| Önkormányzati belépés | |
 | |
| |
|
Képviselő-testületi ülések
2024. Május 23., Csütörtök, 09:00
Jegyzőkönyv: 2010. Március 25., Csütörtök, 14:00 óra, Városháza tanácskozó terme: rendkívüli, nyilvános ülés
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
939/9/2010. szám
J E G Y Z Ő K Ö N Y V
Készült Kőszegen, Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete által, 2010. március 25-én, 14 órai kezdettel, a Városháza tanácskozó termében megtartott rendkívüli, nyilvános ülésről.
Jelen vannak:
Huber László polgármester,
Gyarmati Kálmán, Keszei Balázs, Kiss Péter, dr. Mátrai István, Preininger Ferenc, Racker Béla, Raposa Helga, Rába László, Schläffer József, Simonits Zsolt, dr. Sujbert Pál, Stampf Ferenc, Táncsics András képviselő (14 fő).
Igazoltan van távol:
Básthy Béla alpolgármester,
Földesi Zoltán képviselő, Dr. Őri-Horváth Andrea képviselő (3 fő).
Tanácskozási joggal vannak jelen:
Dr. Zalán Gábor aljegyző, Sőbér Aurélia pénzügyi osztályvezető, Rétiné Tóth Anikó a kistérségi társulás munkaszervezetének vezetője valamint Kaposiné dr. Reményi Viola a munkaszervezet közbeszerzési előadója.
Huber László polgármester üdvözli a rendkívüli ülésen megjelent képviselőket és megköszöni, hogy ilyen szép számmal megjelentek. Megállapítja, hogy az ülés határozatképes. Bizonyára megértették a képviselők, hogy fontos és halaszthatatlan ügy miatt kellett összehívni a képviselő-testület ülését.. Az étkeztetési közbeszerzési eljárás lezárásáról van szó, amely mellé egy sürgősségi indítvány napirendre való kerülését is kéri, amely szintén az étkeztetéshez kapcsolódik. Ez pedig az Elámen Zrt.-vel kötött szerződés meghosszabbítása, amely most vált biztossá, hogy mely időpontig kell meghosszabbítani.
Kérdések és hozzászólások
a napirendre vonatkozóan:
Racker Béla kérdezi, hogy van-e lehetőség arra, hogy rendkívüli ülésen sürgősségi indítvány felvételéről döntsön a képviselő-testület?
Huber László szerint minden ülésen van erre lehetőség.
Racker Béla szerint ez nem szabályos, de Huber László és dr. Zalán Gábor is azt a választ adja erre, mely szerint, ha a képviselő-testület többsége ezt úgy gondolja, akkor nincsen akadálya a sürgősségi indítvány napirendre való kerülésének.
Végül a képviselő-testület 14 igen szavazattal jóváhagyja a sürgősségi indítványt is, valamint 14 igen szavazattal az alábbi napirendet hagyja jóvá:
N A P I R E N D:
1. Az intézményi étkeztetés ellátására irányuló közbeszerzési eljárás lezárása.
Előterjesztő: Preininger Ferenc, a Bíráló Bizottság elnöke.
2. Az Elámen Zrt.-vel kötött szerződés meghosszabbítása.
Előadó a polgármester nevében: Dr. Tóthné Dolgos Zsanett gyámügyi és szociális osztályvezető.
Az 1. napirendi pont tárgyalása:
Az intézményi étkeztetés ellátására irányuló közbeszerzési eljárás lezárásáról szóló előterjesztés csatolva a jegyzőkönyvhöz.
Preininger Ferenc szóbeli kiegészítésében elmondja, hogy a kőszegi képviselő-testület döntése alapján a többcélú kistérségi társulás nyílt közbeszerzési eljárást indított. Az ajánlattételi felhívás az Európai Unió Hivatalos Lapjában 2010. január 15-én jelent meg, amely később módosításra került.
Az ajánlattételi felhívásban megjelölt ajánlattételi határidő lejártáig – 2010. március 11. 10.00 óráig – 4 db ajánlat került benyújtásra, ezek tartalmát és a bírálati szempontokat részletesen ismerteti. A "kistérségi" Bíráló Bizottság a benyújtott ajánlatok áttekintését követően megállapította, hogy a P. Dussmann Kft. és az Elamen Kereskedelmi és Vendéglátó Zrt. ajánlata formai és tartalmi szempontból is megfelelő. Az Atroplusz Kft. és az Eurest Kft. hiánypótlásra lett felhívva. Az Eurest Kft. határidőre nem nyújtotta be a hiánypótlási felhívásban szereplő dokumentumokat, ezért a Bíráló Bizottság a Kbt. 88.§ (1) bek. f) pontja alapján az ajánlattevő ajánlatát javasolja érvénytelenné nyilvánítani.
Az Atroplusz Kft. határidőben benyújtotta a hiánypótlásban kért dokumentumokat, de a Bíráló Bizottság megvizsgálta, és megállapította, hogy az ISO minőségbiztosítási tanúsítvány nem megfelelő, mert nem a közbeszerzés tárgyára (közétkeztetésre) vonatkozik, és nem akkreditált tanúsító szervezet állította ki. Ez alapján a Bíráló Bizottság az Atroplusz Kft. ajánlatát a Kbt. 88. (1) § e) pontjára való hivatkozással javasolja érvénytelennek nyilvánítani. A Bíráló Bizottság ezt követően a két érvényes ajánlatot értékelte az ajánlattételi felhívásban meghatározott szempontok és meghatározott súlyszámok alapján.
Részletesen ismerteti a Társulási Tanács 2010. március 22-i ülésén, a beérkezett ajánlatok elbírálása tárgyában hozott határozatát, az előterjesztésben foglaltak szerint.
Mivel a kőszegi képviselő-testület is elfogadta az intézményi étkeztetésének ellátására irányuló ajánlati felhívást, az eljárás lezárását is tudomásul kell vennie. Ezért kéri a képviselőktől a határozati javaslatban foglaltak elfogadását. A pénzügyi, jogi és rendészeti bizottság, mint Bíráló Bizottság 7 igen szavazattal ajánlja elfogadásra a képviselő-testületnek az előterjesztést.
Dr. Zalán Gábor kéri a határozati javaslat kiegészítését az önkormányzat saját intézménye, a gimnázium vonatkozásában. Ugyanis Huber László, mint a Társulási Tanács elnöke fogja aláírni a nyertessel kistérségi társulás által fenntartott intézményekre vonatkozóan a közbeszerzési eljárást lezáró szerződést, de a kőszegi képviselő-testületnek felhatalmazást kell adnia arra is, hogy mint polgármester a gimnázium étkeztetés ellátására vonatkozó szerződést is aláírja. Ezt kéri a határozati javaslat 2. pontjaként elfogadni.
Kérdések és hozzászólások:
Racker Béla kérdezi, hogy a nyersanyagköltségként megjelenített 64%-os ajánlat mennyivel olcsóbb a jelenleginél?
Dr. Zalán Gábor szerint 75% a jelenlegi nyersanyagnorma az ajánlott 64%-al szemben. A jelenleginél nem is adhatott volna rosszabb ajánlatot, mert akkor eredménytelennek kellett volna nyilvánítani az eredményt.
Racker Béla szeretné, ha ez a 15%-os költségcsökkenés megjelenne az intézményi térítési díjakban is.
Huber László tisztázza, hogy nem fog megjelenni, mert a nyersanyagot fizeti ki az igénybe vevő, az a 100% és annak a 64-69-75%-át fizetik ki a gyerekek.
Raposa Helga hozzáfűzi, hogy a Szociális Gondozási Központban pedig azért nem, mert a tavalyi év teljesítése alapján kell a térítési díjakat kiszámolni.
Racker Béla kérdezi, hogy akkor mitől lesz olcsóbb az étkeztetés?
Rétiné Tóth Anikó elmondja, hogy az idén ezzel a hatással nem lehet számolni, mert 120 nap a fizetési határidő. Tehát pld. a mai napi térítési díjat 120 nap múlva kell kifizetni. Az eljárás nyertese a szerződéskötés után, május 1-től fogja új árakon szolgáltatni az étkezést. Ez a bruttó 11%-os csökkenés, számításaik szerint csupán 6-7%-ra tehető. Amit a gyerekek térítési díjként befizetnek, azt a normát kapja meg cég, azt nyersanyagárban le kell tenniük az asztalra. Az, amiből a cég a rezsit, a profitot stb. kigazdálkodja, az lesz majd a megtakarítás az önkormányzatnak (ami eddig 75% volt, most 64%), de ezt az idén biztosan nem lehet még érzékelni.
Huber László egyik szeme sír, a másik meg nevet a nyertes miatt. Ez az önkormányzat számára jó ugyan, mert kevesebb pénzt kell kifizetnie, de kérdés, hogy a szolgáltatást idénybe vevők tányérján ez mit fog jelenteni. A rezsiköltség nem fog csökkenni, ezért félő, hogy a kevesebb pénzből a vállalkozó ugyanazt a minőséget nem tudja kihozni. Elvileg ugyanazt a minőséget kell, hogy kapják majd az étkezést igénybe vevők, de ha valaki vállalkozói szemlélettel ebbe belegondol, az biztos, hogy a cég nem fog magának veszteséget termelni.
Keszei Balázs egy kis adalékként említi meg, hogy a Csányi Tehetséggondozó Alapítvány az idén nyáron is Kőszegre szervez egy tábort, a tavalyihoz hasonlóan. A kollégiumban szeretnének aludni, de az étkeztetést egészen biztosan nem a gimnáziumból fogják megrendelni, mert már tavaly sem voltak megelégedve az Elámen nyújtotta étkeztetéssel.
Raposa Helga pedig azt hozza fel – másik adalékként – hogy a Szociális Gondozási Központ és az evangélikus idősek otthona is nyáron az ő konyhájuk leállása miatt a gimnáziumból kapta a reggelit, az ebédet, a vacsorát és nagyon szeretnék, ha egész évben onnan kaphatnák.
Dr. Mátrai István is tisztában van vele, hogy az Elámen Zrt. egy cég ugyan, de teljesen máshogy főznek Szombathelyen is és máshogy Kőszegen is.
Huber László szerint ez azért van, mert több főzőkonyhájuk is van. De ha bármilyen probléma adódik a minőséggel, az nyugodtan írja le kell írni jegyzőkönyvbe és jelezni kell nekik a kritikát. Biztosan meg vannak a módszerek, hogy ellenőrizni lehet az előírásokat.
Raposa Helga szerinte ezt nem lehet ellenőrizni, ugyanis a hús mennyisége pld. nyersen van megadva. Azt soha, senki nem tudja bizonyítani, hogy a tányéron lévő 6 dkg hús mekkora volt nyersanyagában.
Racker Béla erre szolgál az ISO minősítés, amellyel tudomása szerint az Elámen Zrt. rendelkezik.
Végül a polgármester lezárja a vitát. Meglátása szerint a közbeszerzési eljárással egy olyan kényszerpályára kerül az önkormányzat, amelyet kénytelen kialakítani magának, de attól eltérni a további 5 évben nem lehet.
Szavazásra bocsátja az aljegyző úr által említett kiegészítéssel együtt a határozati javaslatot, amit a képviselő-testület 13 igen, 1 nem szavazattal el is fogad.
59/2010. (III. 25.)
képviselő-testületi határozat
1. Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete Kőszeg Város és Vonzáskörzete Többcélú Kistérségi Társulásának a "Közétkeztetés a Kőszegi Kistérség 10 településén" közbeszerzési eljárás eredmény kihirdetéséről szóló határozatát tudomásul veszi.
2. Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete felhatalmazza Huber László polgármestert, hogy a Jurisics Miklós Gimnázium és Középiskolai Kollégium étkezetésének ellátására vonatkozó szerződést a Kőszeg Város és Vonzáskörzete Többcélú Kistérségi Társulása által lebonyolított, "Közétkeztetés a Kőszegi Kistérség 10 településén" közbeszerzési eljárás nyertesével, az Elamen Kereskedelmi és Vendéglátó Zrt.-vel aláírja.
Felelős: Huber László polgármester.
Határidő: azonnal.
A 2. napirendi pont tárgyalása:
Az Elámen Zrt.-vel kötött szerződés meghosszabbítására vonatkozó előterjesztés csatolva a jegyzőkönyvhöz.
Az előterjesztő távollétében dr. Zalán Gábor szóbeli kiegészítést tesz. Ebben elmondja, hogy ez az előterjesztés szorosan ráépül az előző napirendre, ugyanis a jelenlegi intézményi étkeztetést biztosító szerződés 2010. január 31-én, 5 év időtartam után lejárt. Az időközben elindított közbeszerzési eljárás sajnos nagyon elhúzódott és a képviselő-testület előző döntése nyomán lehet szerződést kötni a mostani nyertessel. A korábban lejárt szerződés meghosszabbítását kérik, 2010. április 30-ig. Jelen ülés előtt tartott pénzügyi bizottsági ülésen is kritikát a hivatal, miért csak most kerül sor a szerződés meghosszabbítására.
Kérdések és hozzászólások:
Preininger Ferenc elmondja, hogy a pénzügyi, jogi és rendészeti bizottság ma reggel foglalkozott ezzel a sürgősségi indítvánnyal és a képviselő-testületnek egyhangúlag elfogadásra ajánlja.
Racker Béla kérdezi, hogy nem törvénytelen-e ez a lépés, mert szerinte biztosan az. Ő szeretne párhuzamot vonni a Trió Tv ügyével, amikor is többen is kérték, hogy legyen velük meghosszabbítva a jelenlegi szerződés. Arra az volt a válasz, hogy nem lehet. Szerinte ez nem tisztességes.
Dr. Zalán Gábor tisztázza, hogy a televíziós szerződést azért nem lehetett meghosszabbítani, mert a 4 évet összeszámolva, a szolgáltatás összértéke meghaladta a 8 M Ft-ot, amely értékhatár a Kbtv.-ben szerepel.
Kaposiné dr. Reményi Viola is ismerteti a jogi szabályozást. A Kbtv. szerint a szerződés módosítására akkor kerülhet sor, ha az ajánlatkérőnél előre nem látható ok következtében szükségesé válik ez. Tavaly, szeptemberben indították el az új közbeszerzési eljárást, ami nagyon elhúzódott. Közben lejárt a határideje az eddigi szerződésnek, de ugyanúgy el kellett látni a szolgáltatást.
Racker Béla azért nem ért egyet ezzel, mert meglátása szerint a régi szerződés lejárt, ezáltal ez egy új, önálló szerződés lenne. Érthetetlen számára továbbra is, hogy a Trió Tv szerződését miért nem lehetett meghosszabbítani.
Dr. Zalán Gábor szerint nem új szerződés jönne létre, hanem csak a régi módosítása, meghosszabbítása. Ezt ugyanúgy bejelentenék a KBT-nél, ahogy eddig is megtették.
Huber László is azt emeli ki, hogy az étkezetésre vonatkozó szerződés egy korábban lefolytatott közbeszerzési eljáráson alapult az Elámen Zrt.-vel, míg a televízióra nem volt ilyen. A tévénél azért nem lehetett hosszabbítani, mert azzal már elérte volna az összérték a közbeszerzési törvényben rögzített határt.
Dr. Mátrai István visszautal a televíziós előterjesztést megelőző bizottsági ülésre és az azt tárgyalandó képviselő-testületi ülésre is. Mindkettő testület előtt dr. Zalán Gábor aljegyző úr nagyon korrekten megválaszolt a kérdésekre. Mindkét fórumon többen megkérdezték, hogy nem lehetne-e ismét meghosszabbítani a Trió Tv-vel a szerződést és ő mindig tisztázta, hogy de igen, lehet, amennyiben az összérték nem haladja meg az említett értékhatárt. Össze kell számolni, eddig mennyit költött e célra az önkormányzat és akkor eldőlt a kérdés.
Rába László tegnap beszélt a Trió Tv képviselőjével, aki elmondta neki, hogy a polgármester úr meghívta őket, hogy az április 1-jén tartandó ülést közvetítsék.
Huber László szerint ő nem hívta meg őket, csupán hibás kommunikáció révén alakult ki ez a félreértés.
Rába László folytatja. Szerinte is igaza van Racker Bélának, mert ez egy lejárt szerződés és ezt már február elején meg kellett volna hosszabbítani, nem március 25-én. Csak éppen a hivatal egy kicsit csúszásban van vele.
Rétiné Tóth Anikó nem ismeri a televízió ügyét, de az étkeztetését igen. Szeptemberben lett elindítva az közbeszerzési eljárás, ami valóban nagyon elhúzódott. De közben a szolgáltatás továbbra is folyamatos volt, ezért is lehet szerinte meghosszabbítani a szerződés hatályát.
Racker Béla továbbra is úgy érzi, hogy a kettő ügy "üti egymást", mert ugyanaz a szituáció. Ezért nem szereti a rendkívüli ülésre bekerült rendkívüli előterjesztéseket, mert 2 perc alatt nem lehet ilyen dolgokat értelmezni.
Huber László szerint nem lenne szerencsés, ha mindez úgy jelenne meg bárhol is, hogy ugyanazt a dolgot másképpen ítél meg az önkormányzat. A jogot kell értelmezni mindkettő esetben. A televíziónál nem lehet meghosszabbítani a szerződést, itt pedig lehetőség van rá.
Rába László szerint ezt a szerződést már régen meg kellett volna hosszabbítani, ugyanis már januárban ki lehetett volna számolni, meddig tart el az eljárás. Nem magyarázkodni kellene. Hogy miért most ébredt fel a hivatal, azt nem tudni.
Dr. Zalán Gábor szerint most hétfőn döntött a Társulási Tanács a közbeszerzési eljárás nyerteséről és arról, hogy április 30-tól kötik meg vele a szerződést. Ezek olyan fontos adatok, amelyek nélkül nem lehetett volna az előző szerződést meghosszabbítani, meg az sem volt biztos, hogy eredményes lesz egyáltalán az eljárás.
Rába László szerint a hivatalnak nem az a feladata, hogy kérdezzen, hanem hogy végrehajtsa a képviselő-testület határozatait.
Dr. Mátrai István szerint teljesen felesleges a vita, mert az eredmény úgyis ugyanaz. Végül is mindkét fél kiszúrhatott volna a másikkal, ha rosszindulatú akart volna lenni.
Kiss Péter jelzi még, hogy a Felsővárosi Óvodában és a bölcsődében a mai napig nincsen az Elámen Zrt. nevén a villanyóra, tehát az önkormányzat fizeti ki a fogyasztást. Ebben is kellene valamit tenni.
Végül a polgármester lezárja a vitát és szavazásra bocsátja a határozati javaslatot, amit a képviselő-testület 13 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogad.
60/2010. (III. 25.)
képviselő-testületi határozat
Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete felhatalmazza a közte és az Elamen Kereskedelmi és vendéglátó Zrt. között az intézményi étkeztetés ellátásról szóló, 2005. január 6-án kelt szerződés meghosszabbítására az intézményi étkeztetés ellátására irányuló közbeszerzési eljárás lezárulását követően megkötendő új szerződés hatályba lépésének időpontjáig.
Felelős: Huber László polgármester.
Hivatali felelős: Dr. Tóthné Dolgos Zsanett gyámügyi és szociális osztályvezető.
Határidő: azonnal.
Képviselői kérdések, felvetések.
Dr. Mátrai István egy olyan problémára hívja fel ismét a figyelmet, amelyet a hivatalban is ismernek, de megint foglalkozni kell vele. A Felső krt. 10. alatti épületről és környékéről van szó, ahol "többségbe került a kisebbség", ennélfogva olajfoltok, földszennyezés, illegális motor és autószerelő műhely jeleit lehet felfedezni. Hajléktalanok is járnak oda, elállják a bejáratot, kitépik a villanyvezetéket – tehát iszonyú állapotokat látni. Mindezt azok csinálják, akik az önkormányzat tulajdonát csupán bérlik. Kéri, hogy az önkormányzat részéről menjen ki "tömegesen" minél több személy demonstratívan (képviselők, hivatal stb.) és nézzék meg, mit lehet tenni a jelenlegi állapotok felszámolása érdekében. Ugyanez lesz a helyzet a Rákóczi u. 91. és a Liszt F. u. 26. környékén is, ahol még szerinte vér is fog folyni.
Keszei Balázs kérdezi: lehetséges-e, hogy egy szippantós autó a Malomárokba ürítette a tartalmát?
Dr. Zalán Gábor elmondja, hogy ez valóban így történt. A kollégája látta az esetet és tettenérés is történt. A nemezgyárnál a Galvano nevű cég a csapadékcsatornán keresztül engedte a vízbe a veszélyes hulladékot. Természetesen azonnal környezetvédelmi szabálysértést kezdeményeztek és a rendőrségi feljelentés is folyamatban van.
Keszei Balázs szerint a pénzbüntetés összegének a 30%-a az önkormányzatot illeti majd meg. Egyébként fel kellene hívni mindenki figyelmét, hogy mely szerveket lehet ilyen esetben értesíteni, a rendőrséget meg az önkormányzatot is.
Stampf Ferenc visszatér a dr. Mátrai István által említett problémára. Valóban ez a helyzet az említett kisebbség miatt. Kérdés, hogy az önkormányzat által jóváhagyott antiszegregációs program ezek után életszerű illetve valós-e? Neki meggyőződése, hogy az önkormányzat megkeserítette több mint 30 család életét azzal, hogy a város több pontján helyezett el kisebbségi családokat.
Visszatérve a környezeti szennyezésre: amikor nemrég ez a cég virilista lett, akkor az ünnepélyes díjátadón ő megkérdezte a cég képviselőjét, hogy mennyire környezetbarát technológiát alkalmaznak? Akkor a vezetőjük azt mondta, hogy mindenben megfelelnek az előírásoknak. Ennek ellenére ő is vélhetőnek gondolta, hogy ilyen dolgot művelnek, amit szerencsére a hivatal észrevett. Volt egyébként az Oxa klubnál is hasonló ügy és a rendőrség is résen van. Azért kell különösen ébernek lennie a városnak, mert a vízellátása múlik ezen. A Gyöngyösből Perenyébe kerül ugyan a víz, de onnan visszakapja a város a 80%-át. A további 20% pedig a Rőtivölgyi vízbázisból kerül Kőszegre. Kihangsúlyozza, hogy biológiai szűrést végeznek csupán, tehát ha vegyszer kerül a vízbe, azt nem szűrik ki, hanem visszakerül a lakossághoz.
Schläffer József visszautal az előző ülésre, amikor is a képviselő-testület új szabályozást alkotott az égetési szabályokról és a tűzgyújtásról. Ennek ellenére most szombaton több helyen is füstölt a hegy, sokan égettek. Ő az egyik szomszédjának szólt is ez miatt jóindulatú hangon, de az minősíthetetlen stílusban vágott vissza neki. Valahogyan érvényt kell szerezni a rendelet hatályának. Ő felhívta a tűzoltókat is, de akár szerinte a rendőrségen is feljelentést kellene tenni, ha valaki nem a megengedett időben tüzel. Kéri a szabályozás betartatására való fokozott odafigyelést.
Huber László szerint a mezőőr és a közterület-felügyelők a jó idő beállta után hétvégenként is dolgoznak majd felváltva, így ezt is tudják ellenőrizni.
Schläffer József szerint kérdés, hogy pld. ha a rendeletben meghatározott, égetésre kijelölt nap a hétfő, ünnepnapra esik ( pld. húsvéthétfő, pünkösdhétfő) akkor lehet-e égetni. Nem kellett volna-e erre külön kitérni a rendeletben?
Az erről való rövid vita után Kiss Péter visszatér a kisebbségekkel kapcsolatos helyzetre. Tájékoztatja a képviselő-testületet, hogy Cigány Kisebbségi Önkormányzat a Rákóczi u.91. alatti székhelyén fél millió Ft-nyi villanyszámlát halmozott fel és információi szerint ezt mindenáron át akarják hárítani a városgondnokságra. Jóllehet szerinte minden áramfogyasztás abszolút a helyszínen történt. A kisebbségi önkormányzat vezetője is már panaszkodott neki, hogy már ő sem bír az embereivel.
Huber László szerint a városgondnokság is elkövette azt a hibát – és innen van a probléma – ,hogy nem gondoskodtak azonnal külön mérőóráról, de ebbe szerinte nem kell a képviselő-testületnek beleszólnia.
Rába László kérdezi, hogy mi írja elő Kőszeg város önkormányzatának, hogy a polgármesteri hivatalnak kell vezetnie a kisebbségi önkormányzatok pénzügyeit, mert ez szerinte nagy gondot jelent a hivatalnak.
Dr. Zalán Gábor szerint az államháztartási törvény és a velük kötött megállapodás is. A német és a horvát kisebbséggel egyáltalán semmi gond nincs, de sajnos a cigány kisebbségi önkormányzat ügyei állandó konfliktust okoznak.
A továbbiakban ismét szóba kerül még a Felső krt. 10. ügye. Racker Béla is már többször javasolta, hogy valamilyen megoldást találjon a város arra, hogy a bérlők és azok a lakók, akik megvették a lakásaikat abban a házban, egymás mellett tudjanak élni. Az egyik lakó lefesti a közös falat, a másik meg összekeni.
Raposa Helga a szociális és egészségügyi bizottság lakáskiutalásokkal kapcsolatos gyakorlatát és álláspontját hozza szóba.
Végül a polgármester lezárja a vitát és 15 órakor bezárja a képviselő-testület mai, rendkívüli, nyilvános ülését.
Kelt, mint az első oldalon.
Dr. Zalán Gábor Huber László
aljegyző polgármester
J E G Y Z Ő K Ö N Y V
Készült Kőszegen, Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete által, 2010. március 25-én, 14 órai kezdettel, a Városháza tanácskozó termében megtartott rendkívüli, nyilvános ülésről.
Jelen vannak:
Huber László polgármester,
Gyarmati Kálmán, Keszei Balázs, Kiss Péter, dr. Mátrai István, Preininger Ferenc, Racker Béla, Raposa Helga, Rába László, Schläffer József, Simonits Zsolt, dr. Sujbert Pál, Stampf Ferenc, Táncsics András képviselő (14 fő).
Igazoltan van távol:
Básthy Béla alpolgármester,
Földesi Zoltán képviselő, Dr. Őri-Horváth Andrea képviselő (3 fő).
Tanácskozási joggal vannak jelen:
Dr. Zalán Gábor aljegyző, Sőbér Aurélia pénzügyi osztályvezető, Rétiné Tóth Anikó a kistérségi társulás munkaszervezetének vezetője valamint Kaposiné dr. Reményi Viola a munkaszervezet közbeszerzési előadója.
Huber László polgármester üdvözli a rendkívüli ülésen megjelent képviselőket és megköszöni, hogy ilyen szép számmal megjelentek. Megállapítja, hogy az ülés határozatképes. Bizonyára megértették a képviselők, hogy fontos és halaszthatatlan ügy miatt kellett összehívni a képviselő-testület ülését.. Az étkeztetési közbeszerzési eljárás lezárásáról van szó, amely mellé egy sürgősségi indítvány napirendre való kerülését is kéri, amely szintén az étkeztetéshez kapcsolódik. Ez pedig az Elámen Zrt.-vel kötött szerződés meghosszabbítása, amely most vált biztossá, hogy mely időpontig kell meghosszabbítani.
Kérdések és hozzászólások
a napirendre vonatkozóan:
Racker Béla kérdezi, hogy van-e lehetőség arra, hogy rendkívüli ülésen sürgősségi indítvány felvételéről döntsön a képviselő-testület?
Huber László szerint minden ülésen van erre lehetőség.
Racker Béla szerint ez nem szabályos, de Huber László és dr. Zalán Gábor is azt a választ adja erre, mely szerint, ha a képviselő-testület többsége ezt úgy gondolja, akkor nincsen akadálya a sürgősségi indítvány napirendre való kerülésének.
Végül a képviselő-testület 14 igen szavazattal jóváhagyja a sürgősségi indítványt is, valamint 14 igen szavazattal az alábbi napirendet hagyja jóvá:
N A P I R E N D:
1. Az intézményi étkeztetés ellátására irányuló közbeszerzési eljárás lezárása.
Előterjesztő: Preininger Ferenc, a Bíráló Bizottság elnöke.
2. Az Elámen Zrt.-vel kötött szerződés meghosszabbítása.
Előadó a polgármester nevében: Dr. Tóthné Dolgos Zsanett gyámügyi és szociális osztályvezető.
Az 1. napirendi pont tárgyalása:
Az intézményi étkeztetés ellátására irányuló közbeszerzési eljárás lezárásáról szóló előterjesztés csatolva a jegyzőkönyvhöz.
Preininger Ferenc szóbeli kiegészítésében elmondja, hogy a kőszegi képviselő-testület döntése alapján a többcélú kistérségi társulás nyílt közbeszerzési eljárást indított. Az ajánlattételi felhívás az Európai Unió Hivatalos Lapjában 2010. január 15-én jelent meg, amely később módosításra került.
Az ajánlattételi felhívásban megjelölt ajánlattételi határidő lejártáig – 2010. március 11. 10.00 óráig – 4 db ajánlat került benyújtásra, ezek tartalmát és a bírálati szempontokat részletesen ismerteti. A "kistérségi" Bíráló Bizottság a benyújtott ajánlatok áttekintését követően megállapította, hogy a P. Dussmann Kft. és az Elamen Kereskedelmi és Vendéglátó Zrt. ajánlata formai és tartalmi szempontból is megfelelő. Az Atroplusz Kft. és az Eurest Kft. hiánypótlásra lett felhívva. Az Eurest Kft. határidőre nem nyújtotta be a hiánypótlási felhívásban szereplő dokumentumokat, ezért a Bíráló Bizottság a Kbt. 88.§ (1) bek. f) pontja alapján az ajánlattevő ajánlatát javasolja érvénytelenné nyilvánítani.
Az Atroplusz Kft. határidőben benyújtotta a hiánypótlásban kért dokumentumokat, de a Bíráló Bizottság megvizsgálta, és megállapította, hogy az ISO minőségbiztosítási tanúsítvány nem megfelelő, mert nem a közbeszerzés tárgyára (közétkeztetésre) vonatkozik, és nem akkreditált tanúsító szervezet állította ki. Ez alapján a Bíráló Bizottság az Atroplusz Kft. ajánlatát a Kbt. 88. (1) § e) pontjára való hivatkozással javasolja érvénytelennek nyilvánítani. A Bíráló Bizottság ezt követően a két érvényes ajánlatot értékelte az ajánlattételi felhívásban meghatározott szempontok és meghatározott súlyszámok alapján.
Részletesen ismerteti a Társulási Tanács 2010. március 22-i ülésén, a beérkezett ajánlatok elbírálása tárgyában hozott határozatát, az előterjesztésben foglaltak szerint.
Mivel a kőszegi képviselő-testület is elfogadta az intézményi étkeztetésének ellátására irányuló ajánlati felhívást, az eljárás lezárását is tudomásul kell vennie. Ezért kéri a képviselőktől a határozati javaslatban foglaltak elfogadását. A pénzügyi, jogi és rendészeti bizottság, mint Bíráló Bizottság 7 igen szavazattal ajánlja elfogadásra a képviselő-testületnek az előterjesztést.
Dr. Zalán Gábor kéri a határozati javaslat kiegészítését az önkormányzat saját intézménye, a gimnázium vonatkozásában. Ugyanis Huber László, mint a Társulási Tanács elnöke fogja aláírni a nyertessel kistérségi társulás által fenntartott intézményekre vonatkozóan a közbeszerzési eljárást lezáró szerződést, de a kőszegi képviselő-testületnek felhatalmazást kell adnia arra is, hogy mint polgármester a gimnázium étkeztetés ellátására vonatkozó szerződést is aláírja. Ezt kéri a határozati javaslat 2. pontjaként elfogadni.
Kérdések és hozzászólások:
Racker Béla kérdezi, hogy a nyersanyagköltségként megjelenített 64%-os ajánlat mennyivel olcsóbb a jelenleginél?
Dr. Zalán Gábor szerint 75% a jelenlegi nyersanyagnorma az ajánlott 64%-al szemben. A jelenleginél nem is adhatott volna rosszabb ajánlatot, mert akkor eredménytelennek kellett volna nyilvánítani az eredményt.
Racker Béla szeretné, ha ez a 15%-os költségcsökkenés megjelenne az intézményi térítési díjakban is.
Huber László tisztázza, hogy nem fog megjelenni, mert a nyersanyagot fizeti ki az igénybe vevő, az a 100% és annak a 64-69-75%-át fizetik ki a gyerekek.
Raposa Helga hozzáfűzi, hogy a Szociális Gondozási Központban pedig azért nem, mert a tavalyi év teljesítése alapján kell a térítési díjakat kiszámolni.
Racker Béla kérdezi, hogy akkor mitől lesz olcsóbb az étkeztetés?
Rétiné Tóth Anikó elmondja, hogy az idén ezzel a hatással nem lehet számolni, mert 120 nap a fizetési határidő. Tehát pld. a mai napi térítési díjat 120 nap múlva kell kifizetni. Az eljárás nyertese a szerződéskötés után, május 1-től fogja új árakon szolgáltatni az étkezést. Ez a bruttó 11%-os csökkenés, számításaik szerint csupán 6-7%-ra tehető. Amit a gyerekek térítési díjként befizetnek, azt a normát kapja meg cég, azt nyersanyagárban le kell tenniük az asztalra. Az, amiből a cég a rezsit, a profitot stb. kigazdálkodja, az lesz majd a megtakarítás az önkormányzatnak (ami eddig 75% volt, most 64%), de ezt az idén biztosan nem lehet még érzékelni.
Huber László egyik szeme sír, a másik meg nevet a nyertes miatt. Ez az önkormányzat számára jó ugyan, mert kevesebb pénzt kell kifizetnie, de kérdés, hogy a szolgáltatást idénybe vevők tányérján ez mit fog jelenteni. A rezsiköltség nem fog csökkenni, ezért félő, hogy a kevesebb pénzből a vállalkozó ugyanazt a minőséget nem tudja kihozni. Elvileg ugyanazt a minőséget kell, hogy kapják majd az étkezést igénybe vevők, de ha valaki vállalkozói szemlélettel ebbe belegondol, az biztos, hogy a cég nem fog magának veszteséget termelni.
Keszei Balázs egy kis adalékként említi meg, hogy a Csányi Tehetséggondozó Alapítvány az idén nyáron is Kőszegre szervez egy tábort, a tavalyihoz hasonlóan. A kollégiumban szeretnének aludni, de az étkeztetést egészen biztosan nem a gimnáziumból fogják megrendelni, mert már tavaly sem voltak megelégedve az Elámen nyújtotta étkeztetéssel.
Raposa Helga pedig azt hozza fel – másik adalékként – hogy a Szociális Gondozási Központ és az evangélikus idősek otthona is nyáron az ő konyhájuk leállása miatt a gimnáziumból kapta a reggelit, az ebédet, a vacsorát és nagyon szeretnék, ha egész évben onnan kaphatnák.
Dr. Mátrai István is tisztában van vele, hogy az Elámen Zrt. egy cég ugyan, de teljesen máshogy főznek Szombathelyen is és máshogy Kőszegen is.
Huber László szerint ez azért van, mert több főzőkonyhájuk is van. De ha bármilyen probléma adódik a minőséggel, az nyugodtan írja le kell írni jegyzőkönyvbe és jelezni kell nekik a kritikát. Biztosan meg vannak a módszerek, hogy ellenőrizni lehet az előírásokat.
Raposa Helga szerinte ezt nem lehet ellenőrizni, ugyanis a hús mennyisége pld. nyersen van megadva. Azt soha, senki nem tudja bizonyítani, hogy a tányéron lévő 6 dkg hús mekkora volt nyersanyagában.
Racker Béla erre szolgál az ISO minősítés, amellyel tudomása szerint az Elámen Zrt. rendelkezik.
Végül a polgármester lezárja a vitát. Meglátása szerint a közbeszerzési eljárással egy olyan kényszerpályára kerül az önkormányzat, amelyet kénytelen kialakítani magának, de attól eltérni a további 5 évben nem lehet.
Szavazásra bocsátja az aljegyző úr által említett kiegészítéssel együtt a határozati javaslatot, amit a képviselő-testület 13 igen, 1 nem szavazattal el is fogad.
59/2010. (III. 25.)
képviselő-testületi határozat
1. Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete Kőszeg Város és Vonzáskörzete Többcélú Kistérségi Társulásának a "Közétkeztetés a Kőszegi Kistérség 10 településén" közbeszerzési eljárás eredmény kihirdetéséről szóló határozatát tudomásul veszi.
2. Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete felhatalmazza Huber László polgármestert, hogy a Jurisics Miklós Gimnázium és Középiskolai Kollégium étkezetésének ellátására vonatkozó szerződést a Kőszeg Város és Vonzáskörzete Többcélú Kistérségi Társulása által lebonyolított, "Közétkeztetés a Kőszegi Kistérség 10 településén" közbeszerzési eljárás nyertesével, az Elamen Kereskedelmi és Vendéglátó Zrt.-vel aláírja.
Felelős: Huber László polgármester.
Határidő: azonnal.
A 2. napirendi pont tárgyalása:
Az Elámen Zrt.-vel kötött szerződés meghosszabbítására vonatkozó előterjesztés csatolva a jegyzőkönyvhöz.
Az előterjesztő távollétében dr. Zalán Gábor szóbeli kiegészítést tesz. Ebben elmondja, hogy ez az előterjesztés szorosan ráépül az előző napirendre, ugyanis a jelenlegi intézményi étkeztetést biztosító szerződés 2010. január 31-én, 5 év időtartam után lejárt. Az időközben elindított közbeszerzési eljárás sajnos nagyon elhúzódott és a képviselő-testület előző döntése nyomán lehet szerződést kötni a mostani nyertessel. A korábban lejárt szerződés meghosszabbítását kérik, 2010. április 30-ig. Jelen ülés előtt tartott pénzügyi bizottsági ülésen is kritikát a hivatal, miért csak most kerül sor a szerződés meghosszabbítására.
Kérdések és hozzászólások:
Preininger Ferenc elmondja, hogy a pénzügyi, jogi és rendészeti bizottság ma reggel foglalkozott ezzel a sürgősségi indítvánnyal és a képviselő-testületnek egyhangúlag elfogadásra ajánlja.
Racker Béla kérdezi, hogy nem törvénytelen-e ez a lépés, mert szerinte biztosan az. Ő szeretne párhuzamot vonni a Trió Tv ügyével, amikor is többen is kérték, hogy legyen velük meghosszabbítva a jelenlegi szerződés. Arra az volt a válasz, hogy nem lehet. Szerinte ez nem tisztességes.
Dr. Zalán Gábor tisztázza, hogy a televíziós szerződést azért nem lehetett meghosszabbítani, mert a 4 évet összeszámolva, a szolgáltatás összértéke meghaladta a 8 M Ft-ot, amely értékhatár a Kbtv.-ben szerepel.
Kaposiné dr. Reményi Viola is ismerteti a jogi szabályozást. A Kbtv. szerint a szerződés módosítására akkor kerülhet sor, ha az ajánlatkérőnél előre nem látható ok következtében szükségesé válik ez. Tavaly, szeptemberben indították el az új közbeszerzési eljárást, ami nagyon elhúzódott. Közben lejárt a határideje az eddigi szerződésnek, de ugyanúgy el kellett látni a szolgáltatást.
Racker Béla azért nem ért egyet ezzel, mert meglátása szerint a régi szerződés lejárt, ezáltal ez egy új, önálló szerződés lenne. Érthetetlen számára továbbra is, hogy a Trió Tv szerződését miért nem lehetett meghosszabbítani.
Dr. Zalán Gábor szerint nem új szerződés jönne létre, hanem csak a régi módosítása, meghosszabbítása. Ezt ugyanúgy bejelentenék a KBT-nél, ahogy eddig is megtették.
Huber László is azt emeli ki, hogy az étkezetésre vonatkozó szerződés egy korábban lefolytatott közbeszerzési eljáráson alapult az Elámen Zrt.-vel, míg a televízióra nem volt ilyen. A tévénél azért nem lehetett hosszabbítani, mert azzal már elérte volna az összérték a közbeszerzési törvényben rögzített határt.
Dr. Mátrai István visszautal a televíziós előterjesztést megelőző bizottsági ülésre és az azt tárgyalandó képviselő-testületi ülésre is. Mindkettő testület előtt dr. Zalán Gábor aljegyző úr nagyon korrekten megválaszolt a kérdésekre. Mindkét fórumon többen megkérdezték, hogy nem lehetne-e ismét meghosszabbítani a Trió Tv-vel a szerződést és ő mindig tisztázta, hogy de igen, lehet, amennyiben az összérték nem haladja meg az említett értékhatárt. Össze kell számolni, eddig mennyit költött e célra az önkormányzat és akkor eldőlt a kérdés.
Rába László tegnap beszélt a Trió Tv képviselőjével, aki elmondta neki, hogy a polgármester úr meghívta őket, hogy az április 1-jén tartandó ülést közvetítsék.
Huber László szerint ő nem hívta meg őket, csupán hibás kommunikáció révén alakult ki ez a félreértés.
Rába László folytatja. Szerinte is igaza van Racker Bélának, mert ez egy lejárt szerződés és ezt már február elején meg kellett volna hosszabbítani, nem március 25-én. Csak éppen a hivatal egy kicsit csúszásban van vele.
Rétiné Tóth Anikó nem ismeri a televízió ügyét, de az étkeztetését igen. Szeptemberben lett elindítva az közbeszerzési eljárás, ami valóban nagyon elhúzódott. De közben a szolgáltatás továbbra is folyamatos volt, ezért is lehet szerinte meghosszabbítani a szerződés hatályát.
Racker Béla továbbra is úgy érzi, hogy a kettő ügy "üti egymást", mert ugyanaz a szituáció. Ezért nem szereti a rendkívüli ülésre bekerült rendkívüli előterjesztéseket, mert 2 perc alatt nem lehet ilyen dolgokat értelmezni.
Huber László szerint nem lenne szerencsés, ha mindez úgy jelenne meg bárhol is, hogy ugyanazt a dolgot másképpen ítél meg az önkormányzat. A jogot kell értelmezni mindkettő esetben. A televíziónál nem lehet meghosszabbítani a szerződést, itt pedig lehetőség van rá.
Rába László szerint ezt a szerződést már régen meg kellett volna hosszabbítani, ugyanis már januárban ki lehetett volna számolni, meddig tart el az eljárás. Nem magyarázkodni kellene. Hogy miért most ébredt fel a hivatal, azt nem tudni.
Dr. Zalán Gábor szerint most hétfőn döntött a Társulási Tanács a közbeszerzési eljárás nyerteséről és arról, hogy április 30-tól kötik meg vele a szerződést. Ezek olyan fontos adatok, amelyek nélkül nem lehetett volna az előző szerződést meghosszabbítani, meg az sem volt biztos, hogy eredményes lesz egyáltalán az eljárás.
Rába László szerint a hivatalnak nem az a feladata, hogy kérdezzen, hanem hogy végrehajtsa a képviselő-testület határozatait.
Dr. Mátrai István szerint teljesen felesleges a vita, mert az eredmény úgyis ugyanaz. Végül is mindkét fél kiszúrhatott volna a másikkal, ha rosszindulatú akart volna lenni.
Kiss Péter jelzi még, hogy a Felsővárosi Óvodában és a bölcsődében a mai napig nincsen az Elámen Zrt. nevén a villanyóra, tehát az önkormányzat fizeti ki a fogyasztást. Ebben is kellene valamit tenni.
Végül a polgármester lezárja a vitát és szavazásra bocsátja a határozati javaslatot, amit a képviselő-testület 13 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogad.
60/2010. (III. 25.)
képviselő-testületi határozat
Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete felhatalmazza a közte és az Elamen Kereskedelmi és vendéglátó Zrt. között az intézményi étkeztetés ellátásról szóló, 2005. január 6-án kelt szerződés meghosszabbítására az intézményi étkeztetés ellátására irányuló közbeszerzési eljárás lezárulását követően megkötendő új szerződés hatályba lépésének időpontjáig.
Felelős: Huber László polgármester.
Hivatali felelős: Dr. Tóthné Dolgos Zsanett gyámügyi és szociális osztályvezető.
Határidő: azonnal.
Képviselői kérdések, felvetések.
Dr. Mátrai István egy olyan problémára hívja fel ismét a figyelmet, amelyet a hivatalban is ismernek, de megint foglalkozni kell vele. A Felső krt. 10. alatti épületről és környékéről van szó, ahol "többségbe került a kisebbség", ennélfogva olajfoltok, földszennyezés, illegális motor és autószerelő műhely jeleit lehet felfedezni. Hajléktalanok is járnak oda, elállják a bejáratot, kitépik a villanyvezetéket – tehát iszonyú állapotokat látni. Mindezt azok csinálják, akik az önkormányzat tulajdonát csupán bérlik. Kéri, hogy az önkormányzat részéről menjen ki "tömegesen" minél több személy demonstratívan (képviselők, hivatal stb.) és nézzék meg, mit lehet tenni a jelenlegi állapotok felszámolása érdekében. Ugyanez lesz a helyzet a Rákóczi u. 91. és a Liszt F. u. 26. környékén is, ahol még szerinte vér is fog folyni.
Keszei Balázs kérdezi: lehetséges-e, hogy egy szippantós autó a Malomárokba ürítette a tartalmát?
Dr. Zalán Gábor elmondja, hogy ez valóban így történt. A kollégája látta az esetet és tettenérés is történt. A nemezgyárnál a Galvano nevű cég a csapadékcsatornán keresztül engedte a vízbe a veszélyes hulladékot. Természetesen azonnal környezetvédelmi szabálysértést kezdeményeztek és a rendőrségi feljelentés is folyamatban van.
Keszei Balázs szerint a pénzbüntetés összegének a 30%-a az önkormányzatot illeti majd meg. Egyébként fel kellene hívni mindenki figyelmét, hogy mely szerveket lehet ilyen esetben értesíteni, a rendőrséget meg az önkormányzatot is.
Stampf Ferenc visszatér a dr. Mátrai István által említett problémára. Valóban ez a helyzet az említett kisebbség miatt. Kérdés, hogy az önkormányzat által jóváhagyott antiszegregációs program ezek után életszerű illetve valós-e? Neki meggyőződése, hogy az önkormányzat megkeserítette több mint 30 család életét azzal, hogy a város több pontján helyezett el kisebbségi családokat.
Visszatérve a környezeti szennyezésre: amikor nemrég ez a cég virilista lett, akkor az ünnepélyes díjátadón ő megkérdezte a cég képviselőjét, hogy mennyire környezetbarát technológiát alkalmaznak? Akkor a vezetőjük azt mondta, hogy mindenben megfelelnek az előírásoknak. Ennek ellenére ő is vélhetőnek gondolta, hogy ilyen dolgot művelnek, amit szerencsére a hivatal észrevett. Volt egyébként az Oxa klubnál is hasonló ügy és a rendőrség is résen van. Azért kell különösen ébernek lennie a városnak, mert a vízellátása múlik ezen. A Gyöngyösből Perenyébe kerül ugyan a víz, de onnan visszakapja a város a 80%-át. A további 20% pedig a Rőtivölgyi vízbázisból kerül Kőszegre. Kihangsúlyozza, hogy biológiai szűrést végeznek csupán, tehát ha vegyszer kerül a vízbe, azt nem szűrik ki, hanem visszakerül a lakossághoz.
Schläffer József visszautal az előző ülésre, amikor is a képviselő-testület új szabályozást alkotott az égetési szabályokról és a tűzgyújtásról. Ennek ellenére most szombaton több helyen is füstölt a hegy, sokan égettek. Ő az egyik szomszédjának szólt is ez miatt jóindulatú hangon, de az minősíthetetlen stílusban vágott vissza neki. Valahogyan érvényt kell szerezni a rendelet hatályának. Ő felhívta a tűzoltókat is, de akár szerinte a rendőrségen is feljelentést kellene tenni, ha valaki nem a megengedett időben tüzel. Kéri a szabályozás betartatására való fokozott odafigyelést.
Huber László szerint a mezőőr és a közterület-felügyelők a jó idő beállta után hétvégenként is dolgoznak majd felváltva, így ezt is tudják ellenőrizni.
Schläffer József szerint kérdés, hogy pld. ha a rendeletben meghatározott, égetésre kijelölt nap a hétfő, ünnepnapra esik ( pld. húsvéthétfő, pünkösdhétfő) akkor lehet-e égetni. Nem kellett volna-e erre külön kitérni a rendeletben?
Az erről való rövid vita után Kiss Péter visszatér a kisebbségekkel kapcsolatos helyzetre. Tájékoztatja a képviselő-testületet, hogy Cigány Kisebbségi Önkormányzat a Rákóczi u.91. alatti székhelyén fél millió Ft-nyi villanyszámlát halmozott fel és információi szerint ezt mindenáron át akarják hárítani a városgondnokságra. Jóllehet szerinte minden áramfogyasztás abszolút a helyszínen történt. A kisebbségi önkormányzat vezetője is már panaszkodott neki, hogy már ő sem bír az embereivel.
Huber László szerint a városgondnokság is elkövette azt a hibát – és innen van a probléma – ,hogy nem gondoskodtak azonnal külön mérőóráról, de ebbe szerinte nem kell a képviselő-testületnek beleszólnia.
Rába László kérdezi, hogy mi írja elő Kőszeg város önkormányzatának, hogy a polgármesteri hivatalnak kell vezetnie a kisebbségi önkormányzatok pénzügyeit, mert ez szerinte nagy gondot jelent a hivatalnak.
Dr. Zalán Gábor szerint az államháztartási törvény és a velük kötött megállapodás is. A német és a horvát kisebbséggel egyáltalán semmi gond nincs, de sajnos a cigány kisebbségi önkormányzat ügyei állandó konfliktust okoznak.
A továbbiakban ismét szóba kerül még a Felső krt. 10. ügye. Racker Béla is már többször javasolta, hogy valamilyen megoldást találjon a város arra, hogy a bérlők és azok a lakók, akik megvették a lakásaikat abban a házban, egymás mellett tudjanak élni. Az egyik lakó lefesti a közös falat, a másik meg összekeni.
Raposa Helga a szociális és egészségügyi bizottság lakáskiutalásokkal kapcsolatos gyakorlatát és álláspontját hozza szóba.
Végül a polgármester lezárja a vitát és 15 órakor bezárja a képviselő-testület mai, rendkívüli, nyilvános ülését.
Kelt, mint az első oldalon.
Dr. Zalán Gábor Huber László
aljegyző polgármester
