Jegyzőkönyv: 2008. Március 27., Csütörtök, 09:00 óra, Városháza tanácskozó terme: nyilvános ülés

1156-5/2008. szám
J E G Y Z Ő K Ö N Y V


Készült Kőszegen, Kőszeg Város Önkormányzata Képviselő-testülete által 2008. március 27-én, 9 órai kezdettel, a Városháza tanácskozó termében megtartott nyilvános ülésről.

Jelen vannak:
Huber László polgármester, Básthy Béla alpolgármester,
Földesi Zoltán, Gyarmati Kálmán, Horváth Andrea, Keszei Balázs, Kiss Péter, Preininger Ferenc, Racker Béla, Rába László, Schläffer József Stampf Ferenc, Simonits Zsolt, dr. Sujbert Pál és Táncsics András képviselő (15 fő).

Igazoltan van távol:
Raposa Helga képviselő (1 fő).

Tanácskozási joggal vannak jelen:
Dr. Tóth László jegyző, dr. Zalán Gábor aljegyző, Dobos Róbert mb. gyámügyi és szociális osztályvezető, Rimányi Krisztina városfejlesztési és üzemeltetési osztályvezető, Sőbér Aurélia pénzügyi osztályvezető, valamint Kovács István, a kht. ügyvezető igazgatója.

Huber László polgármester köszönti a képviselő-testületi ülésen megjelenteket és megállapítja, hogy a 15 képviselő jelenlétével határozatképes a testület. Dr. Mátrai István képviselő jelezte, hogy később érkezik az ülésre. Az ülés előtt kiosztásra került egy sürgősségi előterjesztés, az idei ostromnapok megrendezésével kapcsolatos pályázat benyújtásáról.
Elsőként a napirenddel kapcsolatban várja a képviselői észrevételeket.

Hozzászólások a napirendhez:

Racker Béla javasolja, hogy a posztógyári műemlék épülettel kapcsolatban történtek miatt, a nyomozati-bírósági szakasz lezárásig a képviselő-testület vegye le a napirendről a meghívón szereplő 13. pontot, amely az Innovációs Park Kft. útépítési ügyére vonatkozik.

Huber László szerint ebben az előterjesztésben a Penny Market előtti körforgalmi csomópont kialakításáról van szó. Ennek létrehozása a rendezési tervben szerepel, a terület önkormányzati tulajdonban van. Az Innovációs Park Kft. a csomópont létrehozásával kapcsolatban – az eljárási illeték kivételével – minden költséget vállalna. Mivel a csomópont megépítése az iparterület további használhatóságának a feltétele, ő javasolja, hogy ezt a témát tárgyalja meg ma képviselő-testület.
Szavazásra is teszi fel a 13. pontnak a mai napirendről való törlését, de a képviselő-testület 5 igen, 9 nem szavazattal, 1 tartózkodás mellett elveti Racker Béla javaslatát.

Básthy Béla röviden indokolja a sürgősségi indítvány szükségességét. Ahogyan tavaly is, az idén is szándékukban áll pályázatot beadni az ostromnapok megrendezése érdekében. Ehhez viszont nem elég a költségvetésben e célra elkülönített fedezet, külön döntés is szükségeltetik a képviselő-testület részéről. A részletek a tavalyi rendezvényhez hasonlóak.

A napirenddel kapcsolatban további észrevétel nem hangzik el, így a képviselő-testület 15 igen szavazattal jóváhagyja a sürgősségi indítvány mai napirendre való kerülését, majd szintén 15 igen szavazattal jóváhagyja a mai tárgysorozatot.


N A P I R E N D:

1. A helyi építészeti értékek védelméről szóló új rendelet megalkotása.
Előadó a jegyző nevében: Rimányi Krisztina városfejlesztési és üzemeltetési osztályvezető.
2. Az önkormányzat vagyonáról és a vagyongazdálkodás szabályairól szóló 1/2007. (II. 1.) önkormányzati rendelet módosítása.
Előadó a polgármester nevében: Rimányi Krisztina városfejlesztési és üzemeltetési osztályvezető.
3. A közterületek elnevezéséről és a házszámozás szabályairól szóló 19/2006. (VII. 1.) önkormányzati rendelet módosítása.
Előadó a jegyző nevében: Rimányi Krisztina városfejlesztési és üzemeltetési osztályvezető.
4. A természeti értékek helyi védelméről és a természetvédelem helyi szabályairól szó-ló 27/2004. (XI. 1.) önkormányzati rendelet módosítása.
Előadó a jegyző nevében: Rimányi Krisztina városfejlesztési és üzemeltetési osztályvezető.
5. A 2007. évi közbeszerzési eljárások tapasztalatai.
Előadó a polgármester nevében: Rimányi Krisztina városfejlesztési és üzemeltetési osztályvezető.
6. A lakótelep V. ütem területének hasznosítására kiírt pályázat elbírálása.
Előadó a polgármester nevében: Rimányi Krisztina városfejlesztési és üzemeltetési osztályvezető.
7. A "Kőszeg és Vidéke" újság kiadói pályázatának elbírálása.
Előadó a polgármester nevében: Ujvári Csaba ügyintéző.
8. A Jurisich Miklós Gimnázium alapító okiratának a módosítása.
Előadó a polgármester nevében: Szabó Marianna közoktatási ügyintéző.

9. "Kőszeg Város Művelődéséért" elismerésről szóló szabályzat megalkotása.
Előadó a polgármester nevében: Szabó Marianna közoktatási ügyintéző.
10. A képviselő-testületi ülések televíziós közvetítésére vonatkozó megállapodás jóváhagyása.
Előadó a polgármester nevében: Dr. Bokányiné Boda Gyöngyi ügyintéző.
11. A város rendje és tisztasága, a homlokzatok felújítása.
Előterjesztő: Kovács István, a Kőszegi Városüzemeltető Kht. ügyvezető igazgatója.
12. Roma közhasznú munkaprogram indítása.
Előadó a polgármester nevében: Dobos Róbert mb. gyámügyi és szociális osztályvezető.
13. Az Innovációs Park Kft. útépítési ügye.
Előadó a polgármester nevében: Rimányi Krisztina városfejlesztési és üzemeltetési osztályvezető.
14. Vagyonügyek:
a) A 0203/10-0203/17 hrsz-ú ingatlanok belterületbe vonása.
b) A volt posztógyári irodaépület értékesítése.
c) Az MSZP Kőszegi Szervezetének ingatlanvásárlási kérelme.
Előadó a polgármester nevében: Rimányi Krisztina városfejlesztési és üzemeltetési osztályvezető.
15. A Hunyadi Mátyás szobor áthelyezésével kapcsolatos lakossági kezdeményezés megtárgyalása.
Szóban ismerteti: Huber László polgármester.
16. "A Félhold és telihold – Kőszegi ostromnapok" című rendezvénysorozat pályázatához önrész biztosítása.
Előterjesztő: Básthy Béla alpolgármester.

Zárt ülés keretében:

1. A "Kőszeg és Vidéke" újság felelős szerkesztői posztjára kiírt pályázat elbírálása.
Előadó a polgármester nevében: Dr. Bokányiné Boda Gyöngyi ügyintéző.
2. Az önkormányzati kitüntető címekre és díjakra érkezett javaslatok elbírálása.
Előadó a polgármester nevében: Dr. Bokányiné Boda Gyöngyi ügyintéző.
3. Kitüntetési javaslat Gayer Gyula Emlékplakettre.
Előadó a polgármester nevében: Dr. Bokányiné Boda Gyöngyi ügyintéző.
4. Csapatzászló adományozása a Kőszegi Polgárőr Egyesületnek.
Előterjesztő: Huber László polgármester.


A napirend megtárgyalása előtt Huber László polgármester az előző ülés óta történt fontosabb eseményekről az alábbiak szerint számol be:
• Február 27. és március 2. között az "Utazás" vásáron Kőszeg önálló standdal képviselte magát. A megjelenést a Bethlen Gábor Hagyományőrző Egyesület tagjai színesítették. Az érdeklődés élénk volt, köszönhetően az Írottkő Naturparkért Egyesületnek, amely méltó módón képviselte a várost.
• Február 29-én az Európaházban a Kőszegi Európaház Egyesület és a Burgenlandi Európaház Egyesület külön-külön ülésezett, majd pedig együttes ülésükön kinyilvánították azon szándékukat, hogy létrehozzák a Nyugat Pannon Európaház Egyesületet.
• Március 3-án letették az esküt a szavazatszámláló bizottságok újonnan választott tagjai.
• Március 5-én egyeztető megbeszélést tartott a polgármester a Volán illetékes szakembereivel a szombathelyi helyközi járat útvonalának racionalizálásának ügyében.
• A hagyományos Művészeti Szemle március 4-6. között került megrendezésre a Jurisics-várban, ahol az érdeklődők nagyon színvonalas előadásokat hallhattak a fiataloktól.
• A 2008. március 9-ére kiírt országos ügydöntő népszavazáson Kőszeg lakossága is döntő többségben a 3 igen mellett tette le voksát. A részvétel meghaladta az országos átlagot. A polgármester megköszöni a választópolgárok aktivitását.
• A "Gyöngyszemünk-e Gyöngyösünk?" című projektről szóló kiállítás megnyitójára március 11-én, a Jurisics-várban került sor, melyen sok érdeklődő vett részt.
• Március 12-én ismét összeült a történelmi belváros megújításának előkészítését végző szakmai csoport.
• Március 12-én a Jurisics-vár reneszánsz folyosóján nyílt meg ünnepélyes keretek között "RENESZÁNSZ" címmel, a szépkorú alkotók kiállítása a művelődési központ rendezésében. A kiállításon 3 osztrák és 3 magyar alkotó műveiben gyönyörködhetett a nagy számú közönség.
• Március 13-án a polgármester részt vett Sárváron a Magyar Önkormányzatok Szövetsége megyei szervezetének ülésén, ahol beválasztották az országos küldöttgyűlésbe.
• Március 14-én a 200 éve született Bersek József emlékére – a jeles évforduló alkalmából – a róla elnevezett 45 éves iskola szép ünnepi programmal emlékezett meg, amelynek keretében koszorúzásra, Bersek emlékfal felavatására, megható iskolai ünnepélyre került sor, zászlószenteléssel egybekötve.
• Március 14-én Ördögh László emlékkiállítást nyílt a Művészeti Egyesület szervezésében a Szecessziós Házban.
• Március 14-én dr. Sólyom László, a Magyar Köztársaság Elnöke megbízásából, dr. Hiller István oktatási és kulturális miniszter a Magyar Köztársasági Arany Érdemkereszt kitüntetést adta át a Nemzeti Ünnep alkalmából Horváthné Kutasi Máriának, a kőszegi Jurisich Miklós Gimnázium igazgatójának.
• Klafszky Jánosné, a polgármesteri hivatal alkalmazottja a "Köz szolgálatáért Érdemjel" ezüst fokozata kitüntetést vehette át az Önkormányzati és Területfejlesztési Miniszter döntése alapján.
• Március 14-én az 1848-49-es forradalom és szabadságharc kezdetének 160. évfordulója tiszteletére rendezett városi ünnepsége programjában először a Művészeti Szemle gálájára és a díjátadó ünnepségre került sor. Majd fáklyás felvonulás indult a Károly Róbert térről a Jurisics térre, ahol az ünnepi műsort az Evangélikus Mezőgazdasági, Kereskedelmi, Informatikai Szakképző Iskola adta, kiegészülve a Jurisich Miklós Gimnázium tanulóival, a Hajnalcsillag Néptáncegyüttes tagjaival, és Kőszeg Város Fúvószenekarával. Az ünnepi beszédet dr. Bokányi Péter, az "Életünk" főszerkesztő-helyettese mondta. A szép program nagyobb érdeklődést érdemelt volna a képviselők részéről is.
• Március 15-én ünnepi díszközgyűlés keretében adták át a megyei kitüntetéseket Sárváron. A kitüntetetteket az önkormányzat nevében köszöntötte a polgármester. Az alábbi kőszegi személyek a következő kitüntetéseket vehették át:
Söptei Imre: Vas Megye Önkormányzata Szolgálatáért Kulturális Tagozata,
Petkovits Sándor: Pável Ágoston Emlékplakett,
Gelencsér Ildikó: Vas Megye Önkormányzata Szolgálatáért Kulturális Tagozata,
Horváthné Kutasi Mária: Vas Megye Önkormányzata Szolgálatáért Oktatási Tagozata,
Dr. Halmai Csaba: Vas Megye Önkormányzata Szolgálatáért Gyermek-, és Ifjúságvédelmi Tagozata,
Greguss László: Vas Megye Önkormányzata Szolgálatáért Szociális Tagozata,
Bozzay Kálmánné: Vas Megye Önkormányzata Szolgálatáért Gyermek-, és Ifjúságvédelmi Tagozata,
Tihanyi Tibor: Vas Megye Önkormányzata Szolgálatáért Sport Tagozata.
A polgármester ezúton is gratulál valamennyi ki tüntetetteknek.
• Március 16-án a Kőszegi Önkéntes Tűzoltó Egyesület tartotta éves közgyűlését, melyen részt vett a polgármester is és tájékoztatta az egyesület tagjait a tervezett fejlesztésekről.
• A Kőszegi Polgári Kaszinó március 17-én az Európa-Házban tartott rendezvényének prof. dr. Schöpflin György, Európai Parlamenti képviselő volt a vendége, aki "Európát képviselni Magyarországon – 4 év tapasztalata" címmel tartott előadást.
• Március 19-én a Szőlőjövések Könyve rendezvénysorozat előkészítése jegyében megbeszélést tartott a polgármester a város bortermelőivel és a borászat hagyományait ápoló egyesületek vezetőivel.
• Március 26-án (tegnap) délután a Sgrafittós-házban lakossági fórum került megrendezésre, amelyen "A történelmi belváros rehabilitációs projekt" építészeti tanulmányterve került bemutatásra az érdeklődőknek. A sok hozzászóló több hasznos javaslatot is tett a terv további kidolgozásában.
• Március 26-án 11 órakor az egykori téglagyár barakkjai helyén felállított emlékműnél került megrendezésre a hagyományos megemlékezés, melyen beszédet mondott dr. Suchman Tamás országgyűlési képviselő. A képviselő úr bejelentette, hogy az itt elhunyt zsidó munkaszolgálatosok testi maradványainak kutatására rendelkezésre álló minisztériumi forrás tovább növelhető ha a kutatás ezt indokolja.

A polgármester tájékoztatja a képviselő-testületet, hogy "Mentsük meg Kőszeg kereskedelmét" címmel, kőszegi vállalkozók és alkalmazottaik nyílt levélben fordultak a város vezetéséhez a tervezett nagyáruház építése ellen, mivel – álláspontjuk szerint – ez teljesen tönkretenné a belvárosi kereskedelmet. A levelet minden képviselő másolatban megkapta. (Jegyzőkönyvhöz csatolva.)

Ugyancsak az elmúlt időszak eseményeihez tartozik – de negatív hírként – az is, hogy március 19-én ismertetlen tettesek lebontották a posztógyár területén állt, műemlékileg védett épületet. Ismerteti a rendőrség levelét, amelyben a nyomozás jelenlegi állásáról tájékoztatják a nyilvánosságot (Jegyzőkönyv mellé csatolva.)

A képviselők részére az ülés előtt ki lett osztva egy nyilatkozat és egy határozati javaslat, amelynek szövege ezt a tettet elítéli. A nyilvánosság részére ezt felolvassa és kéri, hogy a képviselő-testület fogadja el. (Jegyzőkönyvhöz csatolva.)

Hozzászólások:

Básthy Béla természetesen egyetért azzal, hogy a képviselő-testület jóváhagyja a nyilatkozatot, de azt a fél mondatot talán célszerű lenne kihagyni, amelyben a képviselő-testület mintegy "megrendelné" az illetékes hatóságtól az eredeti állapotra visszaállítását. Szerinte ez nem az önkormányzat hatásköre és ezért maradjon el, a többivel természetesen egyetért.

A nyilatkozattal kapcsolatban további észrevétel nem hangzik el, így a képviselő-testület 14 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozza:


67/2008. (III. 27.)
képviselő-testületi határozat

Kőszeg Város Önkormányzata Képviselő-testülete ezen határozat mellékletében foglalt nyilatkozatot elfogadja és egyúttal felhatalmazza a polgármestert a sajtóban való közzétételre, valamint megbízza a polgármestert, hogy a volt posztógyár hasznosítására kiírt pályázatban meghatározott célok teljesülése érdekében járjon el.

Felelős: Huber László polgármester.
Határidő: azonnal, illetve folyamatosan.


NYILATKOZAT

Kőszeg Város Önkormányzata Képviselő-testülete mélységesen elítéli a március 19-20-án a volt posztógyár területén történt gyalázatos engedély nélküli bontást, melynek "eredményeként" megsemmisült a XX. század elején épült hímzőgyár – KÖH által műemléki védelem alá helyezett – épületegyüttese.
Sajnálatosnak tartjuk, hogy a felelőtlen rombolók ezzel a tettükkel Kőszeg városának patinás hírnevét csorbítják.
Kijelentjük, hogy Kőszeg városában – ahol az országban a legmagasabb a mű-emlékek száma a lakosság számához viszonyítottan – az önkormányzat kiemelt figyelmet fordít, és lehetőségeihez képest mindent megtesz az értékes és pótolhatatlan építészeti, kulturális örökségünk megőrzésére.
Aggodalommal és felháborodással tölt el bennünket, hogy ez az esztelen bűn-tett veszélyeztetheti illetve késleltetheti a terület hasznosítására kiírt pályázatban megfogalmazott városfejlesztési célok megvalósulását.
Reméljük, hogy a tettesek megkapják méltó büntetésüket.
Megértjük a felelősen gondolkodó Kőszegiek aggodalmát, egyúttal biztosítjuk őket, hogy az önkormányzat ragaszkodik a törvényes rendhez – ami a demokrácia alapja – és ennek érdekében tőlünk telhetően mindent meg is teszünk.

Kőszeg, 2008. március 27.

Kőszeg Város Önkormányzatának
Képviselő-testülete


Ezután Huber László elmondja, hogy a legutóbbi képviselő-testületi ülés óta a Társulási Tanácsnak nem volt ülése, tehát Kőszeget érintő döntés sem született.

A továbbiakban Básthy Béla alpolgármester a két ülés között történt eseményekről szóló beszámolót egészíti ki még az alábbiak szerint:
• Az "Utazás" kiállításon túl, március 6-8. között, szintén a natúrpark vett részt a Pécsi Regionális Turisztikai Kiállításon, ahol a díszvendég Nyugat-Dunántúli Marketing Igazgatóság illetékesei kiemelt figyelmet fordítottak a kőszegi ostromnapokra, a Bethlen Gábor Hagyományőrző Egyesülettel együtt.
• Március 6-án a kistérség munkaszervezetében volt kerekasztal megbeszélés a beadandó "Közkincs" pályázat kulturális kérdéseiről.
• Március 11-én, szintén a natúrparkkal együtt, a burgenlandi Pinkafelden tárgyalt az alpolgármester az "Alpannónia" turistaút tovább fejlesztése céljából.
• Március 12-én a Kőszegi Testvérvárosi Egyesület tartott elnökségi ülést a május 8-án tartandó közgyűlés tárgyában.
• Március 15-i ünnep fényét emelte a Kőszegi Vonósok nagysikerű, ünnepi koncertje is.
• Március 16-án pedig a Concordia Énekegyesület hagyományteremtő szándékkal adott koncertet virágvasárnapon, amely szintén nagy sikert aratott.

Rába László kiegészíti a kitüntetettek névsorát:
Rege Attila, a munkaügyi központ kőszegi kirendeltségnek munkatársa március 15-i nemzeti ünnep alkalmából a szociális miniszter dicsérő oklevelét vehette át.
Bödey Gábor, Kőszeg város nyugalmazott aljegyzője pedig a Köztársasági Elnök Középkeresztje kitüntetést vehette át.
A polgármester jelzi, hogy e két kitüntetésről nem volt tudomása, de ezúton is gratulál a kitüntetetteknek.

További kiegészítés a beszámolóval kapcsolatban nem hangzik el, így a képviselő-testület 15 igen szavazattal elfogadja a két ülés között történt eseményekről szóló beszámolót.

A képviselők nem tesznek fel sem kérdést, sem hozzászólást a lejárt határidejű határozatokra szóló jelentéssel, valamint az átruházott jogkörben hozott döntésekkel kapcsolatban. A jelentést 15 igen szavazattal, a beszámolót 14 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett fogadja el a képviselő-testület.


Az 1. napirendi pont tárgyalása:

A helyi építészeti értékek védelméről szóló új rendelettervezet csatolva a jegyzőkönyvhöz.
A napirendi pont tárgyalásánál tanácskozási joggal van jelen Szima Andrea építészmérnök, aki a rendelettervezet összeállításában részt vett.

Rimányi Krisztina szóbeli kiegészítésében elmondja, a jelenleg hatályos, 2006. decemberében elfogadott rendezési terv már tartalmazott általános előírásokat a helyi védelemre méltó épületekről, de a részletes szabályok most lettek pontosan megfogalmazva. Szabályozva lett a műemlékké nyilvánítás folyamata és az építési munkákkal kapcsolatos előírások köre is.
Pontosítja, hogy a melléklet rendeletében néhány elírás van, ezeket korrigálni kell. Ezek a gimnázium és a kollégiumával kapcsolatosak, illetve a sajnálatos eset kapcsán a volt posztógyár műemlékileg védett épületét is szerepeltetni kellett volna az ideiglenes védettség miatt addig, amíg a KÖH végleges eljárása le nem zajlott volna.
A melléklet d) pontjába, (a tájértékekhez, kilátáshoz, településképhez kötődő kulturtáj elemeihez) javasolja még felvenni a d20) pontként: a "Szultán dombról a rálátás és kilátás" részt.
A KÖH munkatársai a rendeletalkotási folyamatban részt vettek, a rendelettervezet szövegét áttekintették és elfogadásra ajánlják.

Kérdések és hozzászólások:

Földesi Zoltán a városfejlesztési, vagyonügyi és környezetvédelmi bizottság véleményét tolmácsolja, mely szerint a bizottság egyhangúan elfogadásra ajánlja a rendelettervezetet.

Preininger Ferenc köszönetet mond Szima Andrea építésznek, a kőszegi műemlékek jó ismerőjének a rendelettervezet összeállításához nyújtott segítségéért. A pénzügyi, jogi és rendészeti bizottság is egyhangúan ajánlja elfogadásra a rendelettervezetet.

Stampf Ferenc kérdezi, hogy a helyi védelem alá helyezendő lakóházak tulajdonosaival egyeztettek-e a rendelettervezet készítői arról, hogy védelem alá kerül az ingatlanuk, vagy csak egyszerűen most kapnak erről egy határozatot?

Rimányi Krisztina szerint ezek az épületek nem most kerültek védelem alá, hanem a rendezési terv, sőt, a mostanit megelőző rendezési terv során. A rendezési terv készítése folyamatában a tulajdonosoknak már meg kellett, hogy ismerjék a helyi védelem alá vonás tényét. Ez egyébként sokkal kevesebb többletterhet jelent így nekik, mintha nem tenné meg ezt azt önkormányzat és a KÖH. Ez így az építésügyi tervtanácsi állásfoglalást is magába foglalja.

Stampf Ferenc ismét kérdezi, hogy egyenként kapnak-e az ingatlan tulajdonosok erről értesítést vagy csak a rendelet közhírré tétele nyomán tudnak értesülni a helyi védettségről?

Rimányi Krisztina szerint mivel a földhivatalba be kell jegyeztetni, mindenki külön kap majd értesítést.

Racker Béla a volt Dreiszker-intézet egy hektáros nagyságú parkja védelme felől érdeklődik (Kálvária u. 14.), amely most a megyei önkormányzat tulajdonában van.

Szima Andrea elmondja, hogy az a zöldfelület egyedi védelem alatt áll, ezért nem kell a helyileg védett elemek között szerepeltetni.

További észrevétel nem hangzik el, így a polgármester szavazásra bocsátja az előterjesztő által említett módosításokkal együtt a rendelettervezetet. A képviselő-testület 14 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett az alábbi rendeletet alkotja:

Kőszeg Város Önkormányzata Képviselő-testületének
7/2008. (III. 27.) rendelete
a helyi építészeti értékek védelméről

(A rendelet szövege a jegyzőkönyv melléklete.)


A 2. napirendi pont tárgyalása:

A vagyonrendelet módosításáról szóló előterjesztés csatolva a jegyzőkönyvhöz.

Rimányi Krisztina szóbeli kiegészítésében elmondja, hogy a vagyonrendelet módosítására egyrészt a képviselő-testület korábbi döntései, az elfogadott vagyonkoncepció miatt van szükség. Másrészt a lukácsházi víztározó tervezett területét érintő ingatlant a Nyugat-Dunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság meg akarja vásárolni, ezért célszerű kivenni a forgalomképtelen vagyoni körből.
Nagyobb volumenű módosítás a rendeletben a városrehabilitációs kölcsönnel kapcsolatos szabályok módosítása. A tervezet szerint az adható összeg egységesen maximum 3 M Ft-ban lenne meghatározva, amelyet továbbra is kamatmentes kölcsön formájában lehetne biztosítani. A visszafizetés ideje fel lett emelve legfeljebb 60 hónapra. A pályázatokat csak a felújítás megkezdése előtt, a szükséges engedélyek birtokában lehetne beadni. A folyósítás két részletben történne, 50% a döntést követően, 50% pedig a munkák készültségi fokának ismeretében. A kölcsön miatt az ingatlanokra jelzálogjog és elidegenítési tilalom lenne bejegyezve.

Kérdések és hozzászólások:

Földesi Zoltán a városfejlesztési, vagyonügyi és környezetvédelmi bizottság véleményét tolmácsolja. A bizottság elfogadásra ajánlja a rendeletet, kiegészítve azzal, hogy a 22. § (3) bekezdése legyen módosítva a következőkkel: ha valaki egy összegben fizeti ki a megvett lakás árát, akkor a 30%-os kedvezményre 2009. március 31-ig legyen lehetőség, tehát a határidő legyen meghosszabbítva.

Preininger Ferenc elmondja, hogy a pénzügyi, jogi és rendészeti bizottság is örömmel vette a városrehabilitációs kölcsönre vonatkozó rendszer megújítását, hiszen ha ez a rendelettervezet életbe lép, az idei homlokzat felújításoknál már igénybe lehet venni. A bizottság egyhangúlag elfogadásra ajánlja a rendelettervezetet.

Huber László pontosítja, hogy a városfejlesztési bizottságnak a módosító indítványa nincs a rendelettervezet szövegébe még beleépítve.

Básthy Béla a bizottság ezen kiegészítő javaslatával kapcsolatban megjegyzi, hogy szerinte nem a 22. § (3) hanem (4) bekezdését kell e tekintetben módosítani.
Rimányi Krisztina tisztázza, hogy egy korábbi rendeletmódosítás miatt az említett bekezdés már hatályon kívül lett helyezve, tehát a jogszabályszerkesztés értelmében most a (3) bekezdésről van szó.

Básthy Béla fenti választ tudomásul veszi, de a városrehabilitációs kölcsönnel kapcsolatban vannak még javaslatai. Szerinte ha az önkormányzat meg is duplázza az e célra szánt összeget, az adható maximális összeg miatt mindenképpen kevésnek fog bizonyulni ez a keret és ezért nem javasolja 60 hónapra felemelni a törlesztés lehetőségét. Ezzel jelentősen lelassulna az alap feltöltése és a kiadott pénzek sokkal lassabban jönnének vissza. Véleménye szerint maradjon a 36 hónapos visszafizetési lehetőség.
Már tavaly is javasolta azt, hogy ne folyamatosan lehessen a kérelmeket beadni, hanem legyen évente erre egy fix időpont meghatározva. Ő a február utolsó napját javasolja megjelölni erre, mert az NKA-hoz is ebben az időben lehet beadni a műemléki házakra vonatkozó pályázatokat. Ezt figyelembe véve, valamint azt, hogy a bizottság előre nem tudja, milyen kérelmek érkeznek majd be az év során, bizonyára átláthatóbban tudna dönteni a keret felosztásáról.

Rimányi Krisztina megjegyzi, hogy ha ezt elfogadja a képviselő-testület, akkor abban is dönteni kell, hogy az idén meddig lehet beadni a pályázatokat és a bizottság melyik ülésén fog dönteni.

Dr. Tóth László elmondja, hogy az említett fix időpontos pályázati rendszer korábban is működött. Aztán az akkori városfejlesztési bizottság saját maga javasolta ennek megváltozatását és az önkormányzat átállt a kérelmek folyamatos befogadására. Éppen azért, mert az egyszeri elbírálás akadályozta a munkakezdést, a műemléki házak tulajdonosai különböző kivitelezőkkel állnak kapcsolatban, így korábban egy-egy épület felújítása akár több éves előkészítést is igényelt. Ellenben a kérelmek a folyamatos beadása és elbírálása sokkal nagyobb rugalmasságot jelent és ez be is vált. A visszafizetés határidejét is meg kell gondolni, mert nem mindegy, hogy pld. a maximális 3 M Ft-os összeget 5 vagy 3 év alatt kell visszafizetni. Könnyű kiszámolni, hogy a maximális összeg esetében 3 évvel számolva, havi 83 000 Ft-ot kell törleszteni, 5 évre pedig ez 50 000 Ft. A magasabbat nem biztos, hogy az épületek tulajdonosai vállalni tudják, hiszen ez csak az anyagköltség 70%-ára vonatkozik.

Földesi Zoltán felveti, hogy akár az évenkénti kétszeri pályázatot is jóvá lehetne hagyni (pld. februárban és a nyár végén) és ebben az esetben a bizottság kétszer dönthetne a kölcsönök odaítéléséről. Ha a beadási határidőt megszabná a képviselő-testület, akkor a bizottság azt megfelelően tudná kezelni. A 60 hónapos visszafizetési lehetőséggel kapcsolatban az egyik szeme sír, a másik meg nevet. Jó lenne, ha minél több pénzt tudna erre a célra az önkormányzat fordítani, de csak olyan terhet szabad a polgárokra rárakni, amit el is tudnak viselni. Az lenne a legjobb, ha kétszer ennyi kölcsönt tudna a város a homlokzatok felújítására fordítani.

Básthy Béla az elhangzottakra való tekintettel a köztes megoldást, tehát 48 hónapos törlesztő részletet javasol elfogadni, ami 62 100 Ft-ot jelent havonta. Egyébként nem kell mindenkinek bizonyára a maximum 3 M Ft-os összeget megítélni. A február végi és július végi beadást (márciusi illetve augusztusi bizottsági döntéssel) ő is elfogadhatónak tartja.

Dr. Tóth László is kezelhetőnek tartja az évenként kétszeri alkalomra vonatkozó pályázati rendszert. Valóban nem kell mindenkinek a maximális összeget megítélni, ez végül is az igénylők számától függően a bizottság mérlegelésére van rábízva.

Racker Béla aziránt érdeklődik, hogy 2007-ben volt-e keret városrehabilitációs kölcsönre és az ki lett-e használva. A kérdés második részére Sőbér Aurélia pénzügyi osztályvezető nemmel felel.
Básthy Béla ezért javasolta, hogy a városrehabilitációs kölcsön pályázati eljárás keretében működjön és megfelelően legyen meghirdetve.
Földesi Zoltán elmondja, hogy igények voltak ugyan beadva a hivatalba, de ezek olyan kérések voltak, amelyeket a bizottság kritikus szemmel bírált el és nem ítélt meg rájuk nézve támogatást.

Racker Béla számára azért ez probléma, mert Kőszegen számos műemlék épület van. A reklámozást meg kellene kezdeni, mert számos felújításra váró épület van, ha már csak a Fő teret nézi, ott is. Egyébként a tavalyi összeget az önkormányzat a saját ingatlanjaira is elkölthette volna.

Huber László szerint viszont ez utóbbi azért kétséges, mert ez az alap csak az anyagköltség 70%-áig nyújt fedezetet, a teljes felújítás ennél lényegesen többet tesz ki. Ez az oka annak, hogy sok tulajdonos ezért is nem tudja vállalni a felújítást.

Földesi Zoltán kiegészíti még a hozzászólását azzal, hogy a KÖH illetékeseivel is beszélt akik elmondták: valamekkora összeggel ők is tudják támogatni a város műemlékeinek a felújítását. A városrehabilitációs kölcsönökkel kapcsolatos napirendekhez a városfejlesztési bizottság meg fogja hívni Ivicsics Péter műemléki felügyelőt is. Meglátása szerint közösen sokkal sikeresebb lehet a városrehabilitáció és összefogva akár 10 M Ft nagyságú homlokzat felújításokról is lehet majd beszélni.

Stampf Ferenc visszautal az előző testületi ülésre, amikor is már szóvá tette, hogy a képviselő-testület gyakran csak helyrajzi számok alapján hozza meg a döntését. Miért nem lehet pontosan odaírni egy anyagba hogy pld. a volt posztógyár irodaépületéről van szó?
A előterjesztés 30/A. §-ában van szó arról, hogy elidegenítési tilalmat és jelzálogjogot fog bejegyezni magának az önkormányzat, de ez utóbbit ő azért egy kicsit túlzónak tartja. A jegyző úr is említette, hogy a legtöbb lakó csak kölcsönből tudja finanszírozni a felújításokat, de ha az önkormányzat javára be van jegyezve a jelzálog, tovább már nem tudják megterhelni az ingatlanokat.
A 30/B. §-ban pedig az szerepel, hogy egy három főből álló ellenőrző csoport (a polgármesteri hivatallal együtt) fogja elvégezni a munkákat, vagy annak egy tagja. Módosító javaslata az, hogy egy személy semmiképpen ne végezzen ellenőrzést, hiszen a városfejlesztési bizottság tagjai nem biztos, hogy értenek ehhez.

Rimányi Krisztina az utóbbi észrevételt elfogadja ugyan, de a jelzálogjog bejegyzésétől nem kellene eltekinteni, mert ez biztosítja azt, hogy ha a kölcsön nem kerül visszafizetésre, az önkormányzat akkor is a pénzéhez jut. Ebben a tekintetben a pénzintézetek elég erőszakosak és az önkormányzat mindig "maga elé engedi" őket, éppen azért, hogy az ingatlan tulajdonosok ne kerüljenek hátrányos helyzetbe.

Dr. Tóth László ez utóbbihoz hozzáfűzi, hogy ezt az "előre engedést" az önkormányzat akkor teszi csak meg, ha az együttesen felvett hitel nem haladja meg az ingatlan értékét.

Gyarmati Kálmán Stampf Ferenc felvetésére reagál. Szerinte az nagyon is elfogadható, ha csupán egy tag is odamegy egy ingatlan felújításához, mert bármikor meg lehet nézni a technikát, meg azt, hogy azokat az anyagokat használják-e, amit az önkormányzat felé benyújtott költségvetésben leírtak. Erről szerinte akár rövid jegyzőkönyvet is lehet felvenni, aztán később az egész csoport is természetesen kimehet és megnézheti az elvégzett munkákat.

Stampf Ferenc elfogadja a hivatal válaszát a jelzálogjoggal kapcsolatban, mivel ezek szerint ez nem zárja ki azt, hogy az ügyfél egyéb kölcsönöket felvegyen. De az egyszemélyes bizottsággal továbbra sem ért egyet.

Básthy Béla is csatlakozik Stampf Ferenc véleményéhez az utóbbi dologgal kapcsolatban, mert egy bizottsági tagnak illetve önkormányzati képviselőnek nem biztos, hogy ilyen irányú szakértelme van.

Racker Béla viszont úgy látja, hogy a folyósítás úgyis 2 ütemben történik, a köztes időben pedig úgyis kimennek az önkormányzat részéről és megtekintik a munkálatokat.

További észrevétel nem hangzik el, így a polgármester lezárja a vitát és elkezdődik a módosító indítványokról történő szavazás.

Azzal, hogy a városrehabilitációs kölcsönt legfeljebb 48 hónapig lehessen visszafizetni, 15 igen szavazattal ért egyet a képviselő-testület.
Azzal, hogy a városrehabilitációs pályázatot évi két alkalommal (február 15-i és július 30-i beadási határidővel) lehessen beadni, szintén 15 igen szavazattal fogadja el a képviselő-testület.
(Huber László megjegyzi, hogy ez szerint ez évben már csak 1 alkalommal lehet beadni és elbírálni a kérelmeket.)
Mivel Stampf Ferenc továbbra is fenntartja azt a javaslatát, hogy a 30/B. §-ban szereplő szövegből maradjon el az "annak bármely tagja" rész, a polgármester ez is szavazásra bocsátja, de a képviselők ezt 6 igen, 9 nem szavazattal elvetik.
Végül már csak a városfejlesztési bizottságnak a 22. § (3) bekezdésében szereplő, vételár kedvezményre vonatkozó határidő meghosszabbítási javaslatáról való döntés van hátra. (Huber László megjegyzi, hogy ő ezt nem támogatja.)
A képviselő-testület a bizottság indítványát 11 igen, 3 nem szavazattal elfogadja.
Végül a képviselő-testület 15 igen szavazattal az alábbi rendeletet alkotja:

Kőszeg Város Önkormányzata
Képviselő-testületének
8/2008. (III. 27.) rendelete
az önkormányzati vagyonnal való gazdálkodás
szabályairól szóló 1/2007. (II. 2.) rendelet
módosításáról

(A rendelet szövege a jegyzőkönyv melléklete.)


A 3. napirendi pont tárgyalása:

A közterületek elnevezéséről és a házszámozás szabályairól szóló önkormányzati rendelet módosításának tervezete csatolva a jegyzőkönyvhöz.

Rimányi Krisztina szóbeli kiegészítésében elmondja, hogy technikai módosításról lenne szó, amelynek nyomán az utcanév illetve házszámtáblák elkészítésének a határideje lenne meghosszabbítva.

Kérdés és hozzászólás:

Preininger Ferenc a pénzügyi, jogi és rendészeti bizottság véleményét tolmácsolja. Ez szerint a bizottság elfogadta a rendelet módosítását.

Básthy Béla aziránt érdeklődik, hogy ez az elég távoli határidő hogyan jött ki?

Rimányi Krisztina szerint csupán megbecsülték a táblák elkészítéséhez szükséges időt.

További észrevétel nem hangzik el, így a képviselő-testület 15 igen szavazattal az alábbi rendeletet alkotja:

Kőszeg Város Önkormányzata
Képviselő-testületének
9/2007. (III. 27.) rendelete
a közterületek elnevezésének
és a házszámozás szabályairól szóló
19/2006. (VII. 1.) rendelet módosításáról

(A rendelet szövege a jegyzőkönyv melléklete.)


A 4. napirendi pont tárgyalása:

A természeti értékek helyi védelméről és a természetvédelem helyi szabályairól szóló önkormányzati rendelet módosításának tervezete csatolva a jegyzőkönyvhöz.

Rimányi Krisztina szóbeli kiegészítésében elmondja, hogy a közigazgatási hivatal rendeletalkotásra hívta fel az önkormányzatok figyelmét azon helyi jelentőségű, természeti területek védettségének megerősítése érdekében, amelyek a megyei tanács, vagy a megyei tanács végrehajtó bizottsága határozatával kerültek védelem alá.
Kőszeg részére ez a rendeletalkotási feladat az ún. fehér sáfrányos terület tekintetében áll fenn, melyet a 77/1981. VB határozat helyezett védelem alá, így javasolja az önkormányzati rendeletet ezzel kiegészíteni.

Kérdés és hozzászólások:

Földesi Zoltán elmondja, hogy a városfejlesztési, vagyonügyi és környezetvédelmi bizottság a rendelettervezetet elfogadásra ajánlja.

Preininger Ferenc szerint a pénzügyi, jogi és rendészeti bizottságnak is ugyanez volt a véleménye.

Stampf Ferenc kérdezi, hogy ez a fehérsáfrányos terület magántulajdonban van-e, illetve a tulajdonos tud-e róla, hogy ez a védelem meg lesz erősítve?

Rimányi Krisztina szerint igen, a tulajdonos erről értesítve lesz.

Keszei Balázs pontosítja az előterjesztésben leírtakat: a fehér sáfrány nem fokozottan védett, hanem védett növény. Eszmei értéke 10 000 Ft szálanként. Kéri, hogy az önkormányzat a nemzeti park igazgatóságával vegye fel a kapcsolatot és próbáljon hatni abba az irányba, hogy a növény fenntartása érdekében az élőhelye a jelenleginél rendezettebb legyen.

Rimányi Krisztina megköszöni az információt, de ő az előterjesztésben leírtakat a nemzeti park igazgatóságtól kapta.

További észrevétel nem hangzik el, így a képviselő-testület 15 igen szavazattal az alábbi rendeletet alkotja:

Kőszeg Város Önkormányzata
Képviselő-testületének
10/2008. (III. 27.) rendelete
a természeti értékek helyi védelméről
és a természetvédelem helyi szabályairól szóló
27/2004. (XI. 1.) rendelet módosításáról

(A rendelet szövege a jegyzőkönyv melléklete.)

[Dr. Mátrai István képviselő megérkezett az ülésterembe, így a képviselő-testület létszáma 16 fő lett.]


Az 5. napirendi pont tárgyalása:

A közbeszerzési eljárások 2007. évi tapasztalatairól szóló előterjesztés csatolva a jegyzőkönyvhöz.

Rimányi Krisztina szóbeli kiegészítésében ismerteti a tavaly lefolytatott közbeszerzési eljárásokat. A banki szolgáltatásra, a gondozóház építés és hajléktalanszállás korszerűsítés kivitelezésére, valamint ezek mobiliái beszerzésére kétszer is, a televíziós műsorkészítésre kétszer is, valamint a gimnázium fűtéskorszerűsítésére volt közbeszerzési eljárás kiírva.
A pályázati felhívások és az ajánlok elbírálása jogszerűek voltak, meglátása szerint a kollégái és a bíráló bizottság tagjai is a jogszabályoknak megfelelően jártak el. Egy esetben kértek jogorvoslati eljárást az önkormányzat ellen, de végül azt is visszavonták.

Hozzászólás:

Preininger Ferenc a pénzügyi, jogi és rendészeti bizottság véleményét ismerteti. A bizottság mindig is hangsúlyozta, hogy a közbeszerzési eljárások lefolytatása csak nagy felelősséggel történhet. Ha egy hirdetményt jól írja ki az önkormányzat, egyértelmű feltételrendszert fogalmaz meg, akkor ezzel nagyban megkönnyíti a bíráló bizottság munkáját.
Kiemeli, hogy a pénzügyi bizottságnak ez a tevékenysége többletmunkát is jelent. Körmenden pld. külön egy bizottság foglalkozik a közbeszerzési feladatokkal, itt Kőszegen ez a pénzügyi bizottság feladatköréhez van csatolva. Ezért a bizottság úgy döntött, hogy a bizottságon belül két olyan szakértőt jelöl meg, akik folyamatos kontrolt jelentenek a közbeszerzési eljárások teljes folyamatában, az előkészítéstől kezdve az elbírálásig. Ez a két képviselő: Horváth Andrea és Táncsics András, akiknek az e területen végzett munkáját ezúton is megköszöni. Ugyanez a pozitív vélemény mondható el a városfejlesztési osztály kollégáinak a munkájáról, akik ugyancsak kellő felelősséggel foglalkoznak a közbeszerzési ügyekkel.
A bizottság a határozati javaslatot elfogadásra ajánlja.

További észrevétel nem hangzik el, így a képviselő-testület 15 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozza:

68/2008. (III. 27.)
képviselő-testületi határozat

Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a közbeszerzési eljárások 2007. évi tapasztalatairól szóló beszámolót elfogadja és jóváhagyja.

Felelős: Huber László polgármester.
Hivatali felelős: Rimányi Krisztina városfejlesztési és üzemeltetési osztályvezető.
Határidő: azonnal.


A 6. napirendi pont tárgyalása:

A lakótelep V. ütem területének hasznosítására kiírt pályázat elbírálásáról szóló előterjesztés csatolva a jegyzőkönyvhöz.

Rimányi Krisztina elmondja, hogy második alkalommal írta ki az önkormányzat a hasznosításra vonatkozó pályázatot. A pályázati dokumentációt egy érdeklődő vásárolta meg, de végül ő nem adott be ajánlatot. A vagyonrendelet értelmében a pályázati eljárást eredménytelenné kell nyilvánítani. Javasolja, hogy bízza meg őt a képviselő-testület az áprilisi ülésre a pályázati kiírás megismétlésével.

Hozzászólások és kérdés:

Földesi Zoltán elmondja, hogy a városfejlesztési, vagyonügyi és környezetvédelmi bizottság elfogadásra ajánlja a pályázat eredménytelenné nyilvánításról szóló részt is és az áprilisi ülésre való új pályázati felhívás benyújtását is.

Stampf Ferenc megjegyzi, hogy a Városfejlesztő Kft. képviselője egészen eddig a napirendig jelen volt, de most elment. Megkérdezte volna tőle, hogy a következő változatban lesz-e módosítás, mivel szerinte a mostani pályázat olyan tételeket tartalmazott, ami elrettentette a pályázókat.

Rimányi Krisztina megjegyzi, hogy az osztályuk készítette a pályázati felhívást, amit természetesen át fognak dolgozni a tapasztalatoknak megfelelően.

Básthy Béla az építésügyi beruházások volumenére vonatkozó statisztikákat említi. Ezek alapján ő úgy gondolja, hogy nehéz egy Kőszeg nagyságú városnak ebben lépni, ezért őt nem lepi meg az eredménytelenség ténye.

További észrevétel nem hangzik el, így a képviselő-testület 16 igen szavazattal az alábbi határozatot hozza:

69/2008. (III. 27.)
képviselő-testületi határozat

1. Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a vagyonrendelet versenyeztetési szabályzata 23.§ (2) bekezdés a) pontja alapján a "Kőszeg, Kiss János lakótelep V. ütemhez tartozó ingatlanok értékesítése" című pályázatot eredménytelennek nyilvánítja, tekintettel arra, hogy a pályázati felhívásra nem érkezett ajánlat.
2. A képviselő-testület elrendeli a "Kőszeg, Kiss János lakótelep V. ütemhez tartozó ingatlanok értékesítése" című pályázat tervezetének 2008. áprilisi ülésre történő ismételt előkészítését.

Felelős: Huber László polgármester.
Hivatali felelős: Rimányi Krisztina városfejlesztési és üzemeltetési osztályvezető.
Határidő:
az 1. pont tekintetében: azonnal,
a 2. pont tekintetében: a képviselő-testület 2008. áprilisi ülése.


A 7. napirendi pont tárgyalása:

A Kőszeg és Vidéke újság kiadói feladataira kiírt pályázat elbírálásáról szóló előterjesztés csatolva a jegyzőkönyvhöz.
Ujvári Csaba szóbeli kiegészítésében elmondja, hogy kiadói feladatok ellátására kiírt beszerzési pályázatra kettő db pályázat érkezett: Giczy József Könyvkereskedő és Könyvkiadó (melynél az ellentételezés bruttó összege: 3.480.000,-Ft/év) és a CitiCom Kommunikációs Tanácsadó és Szolgáltató Kft. ajánlata (melynél az ellentételezés bruttó összege: 2.880.000,-Ft/év). Utóbbi ajánlata szerint a Fő tér c. magazinban legfeljebb négy oldalt biztosítanak az önkormányzat számára az elkövetkező két évben.
A pályázatokat átvizsgálva megállapítható, hogy formai szempontból mindkettő megfelelő. A szempontok alapján végzett bírálás alapján a beszerzés nyertesének a CitiCom Kommunikációs Tanácsadó és Szolgáltató Kft.-t javasolják kihirdetni, mert összességében a legelőnyösebb ajánlatot ő tette.

Kérdések és hozzászólások:

Preininger Ferenc ismerteti a pénzügyi, jogi és rendészeti bizottság véleményét. Ez szerint a bizottság a legelőnyösebb ajánlattevőt, a Citicom Kft.-t javasolja nyertesnek kihirdetni.

Keszei Balázs a kulturális, oktatási és sportbizottság véleményét tolmácsolja, mivel a bizottság elnökének a távollétében ő vezette az ülést. A bizottság hosszasan tárgyalta az előterjesztést és a pályázati kiírásnak megfelelően próbált nem csak pénzügyi szempontok alapján mérlegelni. Az ülésen módosító javaslat is született, mely szerint nem fogadnák el a pályázat végeredményét és legyen az önkormányzat maga a felelős kiadó. Ez a javaslat végül is nem kapott többséget. Viszont az eredeti javaslat sem, így tulajdonképpen a bizottság részéről nem született döntés.

Dr. Mátrai István az imént tartózkodott a közbeszerzésekről szóló napirendnél, mivel szerinte az a tájékoztatás nem volt teljeskörű a képviselő-testület számára. Az az igazság, hogy "egy fél" közbeszerzéssel több eljárása volt az önkormányzatnak, mert az újság kiadása is eredetileg közbeszerzési eljárásként indult képviselő-testületi ülésen, aztán egy egyszerű pályázati felhívás lett belőle. Kiemeli, hogy ez nem az osztály munkatársának, Ujvári Csabának a hibája. Azt maga is sajnálatosnak tartja, hogy a KIOS bizottság nem tudott állást foglalni a kérdésben. Ez is azt mutatja, hogy nemcsak anyagi kérdésként kell az újság kiadását vizsgálni. Ő a maga részéről értékeli a Citicom Kft. eddigi kiadói munkáját, amit a színvonal fejlesztése érdekében tett. Az utóbbi időben voltak viszont olyan problémák, amik miatt maga is szívesen látná a városi kiadást.

Racker Béla szerint látható, hogy nincsen rend az újság kiadásával kapcsolatban, de ezt az állapotot a mostani képviselő-testület az elődjétől örökölte meg. Most lehetőség nyílna helyrehozni ezt az anomáliát, mind a kiadó, mind a főszerkesztő terén és mindezt együttesen lehetne kezelni. Az újság kiadásánál megfigyelhető, hogy ajánlatot tett egy helyi és egy nem helyi csapat. Az ő olvasatában mindkét ajánlattevő alkalmas lenne az újság kiadására. Azzal egyetért dr. Mátrai Istvánnal, hogy az újság nemcsak pénzkérdés, hanem a képviselő-testület szempontjából politikai döntés is ez, hiszen a kőszegi újság hozza le az ülésen történt döntéseket.
Ugyanakkor a pénzügyi része sem lényegtelen. A költségvetésben 3,6 M Ft szerepel e célra, a pályázati kiírás 2,8 M Ft-tal ment ki. Meglátása szerint a kőszegi médiapiacon nagyon nagy reklámbevételi lehetőség van, ezért is növelte meg a képviselő-testület a reklámfelületet 16+8 oldalra. Az ő számításai szerint amennyiben az újság esetleg városi kiadásban működne, úgy a reklámbevételekből a lap önmagában eltarthatná magát. Módosító javaslata az, hogy a képviselő-testület nyilvánítsa eredménytelennek a pályázatot és a kiadást az önkormányzat saját maga oldja meg.

Földesi Zoltán is egyetért Racker Bélával abban, hogy legyen az önkormányzat saját maga a lap kiadója. Bízva abban, hogy az önkormányzat ismeri az ő és Schläffer József képviselőtársa lakcímét, ugyanis évek óta szóvá teszik, hogy hozzájuk nem jut el az ingyenes városi lap, mégsincs ebben változás.

Rába László érthetetlennek gondolja a két képviselő javaslatát, mely szerint eredménytelennek kell nyilvánítani a pályázatot. Ez a két képviselő itt volt-e az ülésen januárban, amikor ki lett írva a pályázat? Meglátása szerint az önkormányzat szabályosan írta ki a pályázatot, meghatározta a paramétereket, beérkeztek az érvényes ajánlatok, ebből következik, hogy győztest kell hirdetni. Ha ezt nem teszi meg a képviselő-testület, akkor hiteltelenné fog válni a jövőben. A pénzügyi bizottság természetesen csak a szakmai szempontokat nézte meg. Szerinte a korábbi problémákat most le lehetne zárni és olyan kiadót meg felelős szerkesztőt kell választani, akit mindenki elfogad. Ő úgy gondolta, hogy erre éppen megfelelő a mostani helyzet és nem is lesz ebben vita.

Huber László szerint kicsit előreszaladt a képviselő-testület, mert most nem a főszerkesztő megválasztása a napirend tárgya, hanem az újság kiadása.

Racker Béla szerint van abban ráció, amit Rába László mondott, ugyanakkor egy képviselőnek figyelni kell arra, hogy a város pénzügyi egyensúlya és működőképessége fennmaradjon. Az igaz, hogy januárban jóváhagyta a képviselő-testület a pályázatot. Más elfoglaltsága miatt csak most volt arra ideje, hogy ezzel alaposabban foglalkozzon és átnézte a számokat. Ha ez az újság városi kiadásban működne, a megemelt hirdetési lehetőségeket figyelembe véve, számításai szerint 600 000 Ft bevétel jönne be. Ennyi pénzből tisztességesen el lehetne készíteni egy újságot. A képviselő-testület feladata az is, hogy ha meg lehet takarítani 3,6 M Ft-ot, akkor azt tegye meg.

Földesi Zoltán úgy gondolja, hogy nem válna hiteltelenné ez a képviselő-testület, ha más döntést is hozna, mint ami le van írva javaslatként. Az természetes, hogy a vélemények változnak. Emlékezteti Rába László képviselőt arra, hogy a városfejlesztési bizottság előtt volt egy vagyonügye, aminek a folyamatában a képviselő úr meggondolta magát és visszavonta egy korábbi kérelmét.

Huber László kéri a képviselőket, ne személyeskedjenek.

Rába László visszautal arra az időre, amikor annak idején az akkori képviselő-testület döntött arról, hogy vállalkozásba kiadja az újság kiadói részét. Szerinte nem ok nélkül döntött így a képviselő-testület, mivel – és kéri, hogy a jegyző úr ne értse félre a szavait – az önkormányzat erre alkalmatlan. Egy hivatal nem tudja a lapkiadást, a hirdetéseket úgy megszervezni, begyűjteni és kezelni, mint egy vállalkozó. Ez utóbbi mindezt a sajátjának tekinti, a hivatal pedig túl sok emberből áll, ahol a sok ember között elveszik a lényeg. Ez a helyzet hasonló volt a közalkalmazottak kiszervezéséhez. Egyébként hozzá se mindig jutott el az újság, de ezt nem rója fel a korábbi kiadónak, mert az mindig hozzáférhető volt, ha máshol nem, a hivatal folyosóján. Biztosan sok kőszegi polgárnak gondot okozott, ha nem kaptak kőszegi újságot, de akit érdekelt, az bárhol megszerezhette.
Megismétli: mivel a képviselő-testület pályázatot írt ki, tartsa magát ahhoz és döntsön a nyertesről.

Huber László is indítványozza, hogy először a határozati javaslatról döntsön a képviselő-testület. Ha ez nem kerül elfogadásra, akkor kell más alternatívát keresni és lehet a módosító indítványokról dönteni.

Dr. Tóth László a sajtótörvény azon rendelkezésére utal, mely szerint az időszaki lap kiadója lehet az alapítója (ez esetben a képviselő-testület) vagy az erre feljogosított szervezet. Ez azt is jelenti, hogy a jegyző nem lehet a lap kiadója, illetve az Ötv.-ből következően a polgármester vagy képviselő sem. Őt, mint jegyzőt meg lehet bízni ugyan szervezési feladatokkal, a feltételek megteremtésével, de a kiadói jogokat csak a képviselő-testület, kollektíven gyakorolhatja.

Huber László név nélkül, más városi önkormányzat lapját említi, ahol a városi jegyző szerepel kiadóként.

Dr. Mátrai István is úgy látja, hogy a pályázat eredménytelenségére való tekintettel nem lehet hiteltelen a képviselő-testület, hiszen ismét csak azt tudja felhozni, hogy közbeszerzési eljárásnak indult az egész. Három pontja van a határozati javaslatnak, ezek végül is megállják a helyüket, de szerinte ezekben olyan megállapítások vannak, amelyek tények és ezekről nem kell döntenie a képviselő-testületnek. Arról sem tudni pld., hogy mit tudna Giczy József ajánlattevő még pluszban vállalni. Szerinte azt tudja csak tenni a képviselő-testület, hogy felhatalmazza a polgármestert a kiadói feladatokra vonatkozó megállapodás aláírására, mely szerint az 1. vagy a 2. nyertest bízza meg a feladatok elvégzésével. Az első két pontról szerinte a képviselő-testületnek nem kell szavaznia. A 3. pontot lehetne úgy módosítania, hogy kit hatalmaz fel a kiadói feladatok ellátásával, illetve e tekintetben jöhet szóba az önkormányzat maga.

Racker Béla szerint ha eredményt hirdet a képviselő-testület, akkor csak a legkedvezőbb ajánlatot tevőt lehet győztesnek kiirdetni.

Rába László ismét arra utal, hogy a pályázatot kiírta a képviselő-testület. Nem érti most ezt a polémiát, hogy kit kell nyertesnek kihirdetni. Ő azért bele képzeli magát egy vállalkozó helyébe, aki egy szabályos pályázatot adott be, mindennek megfelel és mégsem ő lesz a nyertes. Kérdés, hogy legközebb pályázik-e bármire is az önkormányzatnál.

Dr. Mátrai István ismét megemlíti, hogy úgy jött be a képviselő-testületi ülésre mindenki: az újság kiadására közbeszerzési eljárás lesz kiírva. Arra senki nem volt felkészülve, hogy végül "csak sima" pályázati felhívás került meghirdetésre. Attól, hogy van jó, meg egy még jobb ajánlat, még nem kell nyertest hirdetni.

Ujvári Csaba jelzi, hogy a pályázati felhívás szövegében benne szerepelt az a kitétel, mely szerint az önkormányzat bármikor elállhat a pályázattól, jogkövetkezmény nélkül. Ezt minden ajánlattevő el is fogadta.

Ezután a polgármester lezárja a vitát és elsőként a határozati javaslatot bocsátja szavazásra, amelyről 4 igen, 4 nem, 8 tartózkodás szavazati arány alakul ki. Huber László megállapítja, hogy mivel nem kapott kellő többséget a határozati javaslat, eredménytelennek kell nyilvánítani a pályázati eljárást.

Racker Béla kéri, hogy ezen döntés után tegye át a képviselő-testület zárt ülés keretébe a továbbiak megtárgyalását, de Huber László nem ért ezzel egyet. Most a kiadói feladatok ellátásáról van szó, ezt nem szükséges zárt ülés keretében tárgyalni.
A továbbiakban kéri, hogy Racker Béla módosító indítványáról döntsön a képviselő-testület, mely szerint Kőszeg Város Önkormányzata a továbbiakban saját maga adja ki a Kőszeg és Vidéke újságot.
A képviselő-testület ezt 10 igen, 3 nem, 3 tartózkodás mellett elfogadja, így az alábbi határozat született:

70/2008. (III. 27.)
képviselő-testületi határozat

Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a "Kőszeg és Vidéke" című önkormányzati lap időszaki megjelentetése, kiadói feladatainak ellátására kiírt beszerzési pályázatot eredménytelennek nyilvánítja.
A képviselő-testület a lap kiadását a jövőben saját maga oldja meg.

Felelős: Huber László polgármester.
Hivatali felelős: Dr. Bokányiné Boda Gyöngyi ügyintéző.
Határidő: azonnal.

A döntés után ismét a felelős kiadó személye kerül szóba. Dr. Tóth László jelzi: neki továbbra is az az álláspontja, hogy ő nem lehet felelős kiadó, legfeljebb szervezési munkákkal lehet megbízni, de ő is kéri, hogy a részletekről valóban zárt ülés keretében essen szó.


A 8. napirendi pont tárgyalása:

A Jurisich Miklós Gimnázium és Középiskolai Kollégium alapító okiratáról szóló előterjesztés csatolva a jegyzőkönyvhöz.

Szabó Mariann szóbeli kiegészítésben indokolja az alapító okirat módosításának szükségességét a gimnázium életében bekövetkezett változásokkal. Ezek a következők: a költségvetési törvényből eredő szakfeladat szám változások, a kollégiumra vonatkozó döntések illetve a férőhellyel kapcsolatban van változás. Ez utóbbi csak a kihasználtsági mutatókat hozná közelebb a realitásokhoz, nem tényleges csökkentést jelent.

Hozzászólás:

Keszei Balázs elmondja, hogy a kulturális, oktatási, idegenforgalmi és sport bizottság ellenvetés nélkül ajánlja elfogadásra az alapító okirat módosítását.

A továbbiakban a képviselő-testület kérdés, hozzászólás nélkül, 16 igen szavazattal az alábbi határozatot hozza:

71/2008. (III. 27.)
képviselő-testületi határozat

Kőszeg Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Jurisich Miklós Gimnázium és Középiskolai Kollégium alapító okiratának módosításával egyetért és az egységes szerkezetbe foglalt, módosított alapító okiratot a határozat melléklete szerint elfogadja.

Felelős: Huber László polgármester.
Hivatali felelős: Sőbér Aurélia pénzügyi osztályvezető.
Határidő: azonnal.


A 9. napirendi pont tárgyalása:

A "Kőszeg Város Művelődéséért" elismerésről szóló szabályzat tervezete csatolva a jegyzőkönyvhöz.

Szabó Mariann szóbeli kiegészítésben indokolja az előterjesztés szükségességét. Több mint két évtizedes hagyomány folytatásáról van szó, ami a városban élő pedagógusok elismeréséről szól. A kistérségi társulás fenntartásába átadott intézmények tekintetében a társulási tanács hasonló szabályzatot alkotott, de ők is az önkormányzat régi szabályait vették alapul. Ezzel lenne szinkronban az önkormányzat új szabályzata, amelynek az anyagi vonzata nem túl jelentős összeget tesz ki. A kistérségi szabályzathoz képest hiányzik a plakett, mert egy színvonalas plakett elkészíttetése nagyon drága. A két mellékletből látható, hogy elrendezésében kissé más lenne az önkormányzat szabályzata, illetve eleve a név is megváltozna, mert a régit annak rossz szájíze miatt nem célszerű megtartani. A KIOS bizottság módosító indítványként más összegeket javasolt elfogadni. Ő ezeket előterjesztőként nem vette át, mivel ez így igazodna a kistérségi társulás szabályzatához. Egyébként is a pénzösszegeket tekintve, ő a város kitüntetési rendelethez való igazítást tartotta szem előtt. Végül is a szabályzatnak erkölcsi jelentősége lenne a város közoktatási intézményei számára.

Kérdések és hozzászólások:

Keszei Balázs a közalkalmazottak nevében szeretné megköszönni Szabó Mariannak az előterjesztését, hiszen a pedagógusoknak nagyon fontos a hosszú időn át végzett munka megbecsülése. A kulturális, idegenforgalmi, oktatási és sport bizottság javasolja, hogy a kitüntetéshez járó pénzjutalom összege 20 éves tagozat esetén 40 000 Ft, 30 éves tagozat esetén 60 000 Ft és 40 éves tagozat esetén 80 000 Ft legyen. A bizottság ezzel együtt elfogadásra ajánlja az előterjesztést.

Preininger Ferenc a pénzügyi, jogi és rendészeti bizottság véleményét ismerteti. A bizottság egyhangúan elfogadásra ajánlja az előterjesztést, mivel pénzügyi kihatásával nem számolt, tekintettel arra – ahogy korábban is volt – azt az intézmény maga oldja meg.

Huber László a KIOS bizottság módosító indítványát megismételve megjegyzi, hogy ha a magasabb összegeket szavazza meg a képviselő-testület, akkor ellentmondásba kerülne a kistérség szabályzatában foglaltakkal.

Racker Béla visszautal a bizottság ülésére. Ott az lett kihangsúlyozva, hogy egy életpálya modellről van szó, hiszen egy-egy pedagógus több évtizedig foglalkozik a város diákjainak a nevelésével. Ezt szándékozik a képviselő-testület elismerni, amelyhez pénzjutalmat is biztosít. A 40-60-80 000 Ft sokkal reálisabb, mint az előterjesztésben szereplő összegek. Egyébként ezt szerinte havi bérhez kellett volna köti: a 20 éves tagozathoz 1 havi illetményt, a 30 éveshez 2 havit, míg a 40 éveshez 3 havit. Egyébiránt a mostani összeget is el tudja fogadni és KIOS bizottság javaslatait támogatja.

Huber László szerint azt biztos, hogy amit a törvény garantál, azt szeretné az önkormányzat megadni a pedagógusoknak, de kérdés, hogy tudja-e finanszírozni.

[Básthy Béla alpolgármester elhagyta az üléstermet és ezzel a képviselő-testület létszáma 15 főre csökkent.]

Rába László egyetért Racker Béla javaslatával, viszont azzal is, hogy a városi kitüntetéseket is felül kell vizsgálni és fel kell emelni az azokhoz járó pénzeket. Van viszont olyan kitüntetésis, amikor viszont amikor tényleg nem a pénz a lényeg.

Keszei Balázs is arra utal, hogy a kistérségi és az önkormányzati szabályzat között csak a plakett az eltérés. A kistérség fenntartásában lévők azt kapnak, az önkormányzatnál lévők pedig nem.

Szabó Mariann elmondja, hogy ő beszélt a munkaszervezet vezetőjével és kiderült, hogy tulajdonképpen ők nem gondolták végig a plakett kiadását és a szabályzásból törölni is fogják.

További észrevétel nem hangzik el a tárgyban. Huber László polgármester először a módosító javaslatokat bocsátja szavazásra, mely szerint legyen 40-60-80 000 Ft a "Kőszeg Város Művelődéséért" díjhoz járó pénzjutalom összege. A képviselő-testület ezt 9 igen szavazattal, 6 tartózkodás mellett elfogadja a módosító indítványt, majd 15 igen szavazattal az alábbi határozatot hozza:

72/2008. (III. 27.)
képviselő-testületi határozat

Kőszeg Város Önkormányzata Képviselő-testülete a "Kőszeg Város Művelődéséért" elnevezésű, pedagógusnapi elismerés adományozásáról rendelkező önkormányzati szabályzatot, a határozat mellékletében foglaltak szerint elfogadja.

Felelős: Huber László polgármester.
Hivatali felelős: Szabó Marianna oktatási ügyintéző.
Határidő: azonnal ill. a szabályzat szerint.


[Básthy Béla alpolgármester visszatért az ülésterembe és ezzel a képviselő-testület létszáma ismét 16 fő.]


A 10. napirendi pont tárgyalása:

A képviselő-testületi ülések közvetítésére vonatkozó megállapodás tervezete csatolva a jegyzőkönyvhöz.

Dr. Bokányiné Boda Gyöngyi szóbeli kiegészítésében elmondja, hogy a képviselő-testület határozata értelmében került a képviselő-testület elé ez a megállapodás tervezet, amelyet a Trió Média Kft.-vel tervez megkötni az önkormányzat. A kiküldött anyaghoz képest kéri még, hogy a 9. pontba kerüljön be az is, hogy a pénzügyi teljesítés csak akkor kerülhet sorra, ha a 8. pontban meghatározottak teljesültek illetve csak részben teljesülnek.

Kérdések és hozzászólások:

Keszei Balázs ismerteti a kulturális, oktatási, idegenforgalmi és sport bizottság véleményét. A bizottság kérte, hogy a szerződésbe kerüljön bele, hogy minden vállalkozói csomagban az alapcsomag része legyen a kőszegi adás közvetítése.

Huber László szerint a törvény írja elő azt, hogy a helyi közszolgálati műsort az alapcsomagban kötelező biztosítani, ennek megjelenítése a szerződésben tehát felesleges.

Gyarmati Kálmán megjegyzi, hogy remélhetőleg a város közigazgatási területéhez tartozik