| Önkormányzati belépés | |
 | |
| |
|
Jegyzőkönyv: 2008. Január 21., Hétfő, 17:00 óra, Városháza tanácskozó terme: rendkívüli, nyilvános ülés
|
1156/2008. szám
J E G Y Z Ő K Ö N Y V
Készült Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete által 2008. január 21-én, 19.00 órai kezdettel, a Városháza tanácskozótermében megtartott rendkívüli képviselő-testületi üléséről.
Jelen vannak:
Huber László polgármester,
Básthy Béla alpolgármester,
Földesi Zoltán, Gyarmati Kálmán, Kiss Péter, Dr. Mátrai István; Preininger Ferenc, Rába László, Raposa Helga, Racker Béla, Schläffer József, Simonits Zsolt, Stampf Ferenc, Dr. Sujbert Pál és Táncsics András képviselők (15 fő).
Igazoltan van távol:
Horváth Andrea képviselő.
Tanácskozási joggal vannak jelen:
Dr. Tóth László jegyző, Dr. Zalán Gábor aljegyző, Sőbér Aurélia pénzügyi osztályvezető, Rimányi Krisztina városfejlesztési és üzemeltetési osztályvezető, dr. Bokányiné Boda Gyöngyi turisztikai- és pályázati koordinátor.
Meghívottként vannak jelen:
Pócza Zoltán a Jurisics-vár Művelődési Központ és Várszínház igazgatója, valamint Molnár László a Kőszegi Sportegyesület Síugró Szakosztályának vezetője és Tánczos Norbert, a Síugrószakosztály tagja.
Huber László polgármester köszönti az ülés résztvevőit. Ismerteti, hogy a képviselő-testület 15 fővel van jelen, így az ülés határozatképes. A kiküldött napirenddel kapcsolatban várja a képviselői észrevételeket. Mivel javaslat nem hangzott el, szavazásra bocsátja a napirendet, amelyet a képviselő-testület egyhangúlag 15 igen szavazattal jóváhagy és a következő napirendet fogadja el:
N A P I R E N D:
1. A "Kenyérhegyi Kalandpark" pályázata.
Előterjesztő: Huber László polgármester.
2. A Jurisics-vár turisztikai fejlesztési projektje önerejének biztosítása.
Előadó a polgármester nevében: Pócza Zoltán igazgató.
3. Zarándokút projektben való részvétel.
Előadó a polgármester nevében: Básthy Béla alpolgármester.
(Keszei Balázs képviselő 19 óra 05 perckor megérkezik az ülésterembe, így a jelen lévő képviselők száma 16 főre emelkedik.)
1. napirendi pont tárgyalása:
Az 1. napirendi ponttal kapcsolatos iratok csatolva a jegyzőkönyvhöz.
Huber László röviden ismerteti az írásban kiküldött előterjesztést. Hangsúlyozza, hogy véleménye szerint túl sok az ismeretlen tényező, amely kockázatot jelent az önkormányzat számára, s felelősen nem vehet részt a projektben, mint projektgazda. Egyúttal idézi azokat a decemberi ülésen elfogadott határozatokat, amelyek visszavonását érintené a jelenlegi határozati javaslat elfogadása.
Dr. Mátrai István tájékoztatja a képviselő-testületet, hogy a Kulturális, Idegenforgalmi, Oktatási és Sport Bizottság az ülést megelőző együttes bizottsági ülésen megtárgyalta az előterjesztést, azonban a decemberi határozatok visszavonását nem támogatja. A bizottság sérelmezi, hogy a decemberi ülésen született döntést megelőzően nem tárgyalta a bizottság az akkori előterjesztést.
Preininger Ferenc tájékoztatja a képviselő-testületet, hogy a Pénzügyi, Jogi és Rendészeti Bizottság az ülést megelőző együttes bizottsági ülésen megtárgyalta az előterjesztést, mindkét határozati javaslat elfogadását javasolja a képviselő-testületnek. A bizottság azonban sérelmezi, hogy a decemberi ülésen született döntést megelőzően nem tárgyalta a bizottság az akkori előterjesztést.
Földesi Zoltán tájékoztatja a képviselő-testületet, hogy a Városfejlesztési, Vagyonügyi és Környezetvédelmi Bizottság az ülést megelőző együttes bizottsági ülésen megtárgyalta az előterjesztést, azonban az I. határozati javaslatot nem támogatja a bizottság. A II. határozati javaslat elfogadását viszont javasolja a képviselő-testület számára.
K é r d é s e k é s h o z z á s z ó l á s o k:
Racker Béla véleménye szerint nem korrekt cselekedet a decemberi ülésen hozott határozatok visszavonása, hiszen a Kőszegi Sportegyesület az elmúlt egy hónapban abban a tudatban dolgozott a pályázaton, hogy Kőszeg Város Önkormányzata biztosítja az önrészt, így a bankokkal az esetleges hitelfelvételről szóló tárgyalásokat is felfüggesztették. Most pedig már alig egy hét van hátra a pályázat benyújtási határidejéig.
A mostani előterjesztésben szereplő határozatok elfogadásával bizonytalan helyzetet teremtene az önkormányzat a pályázók számára. Véleménye szerint az önkormányzat vagy támogassa a projektet vagy mondja ki egyértelműen, hogy nem támogatja annak megvalósulását, hiszen a felajánlott földterületek a területek csupán egy részét jelentik. Azt sem szabad elfelejteni, hogy a pályázat két fordulós, vagyis a konkrét számításokat, az üzemeltetésre vonatkozó terveket csak a második fordulóban kell benyújtani, amire fél év áll rendelkezésre. Még ekkor is dönthet úgy az önkormányzat, hogy nem támogatandó a projekt, nem adja be a pályázatot a 2. fordulóban. Az üzemeltetést pedig akár magántőke bevonásával lehet életképesebbé tenni.
Huber László nem érzi, hogy meggátolják a pályázatot. Véleménye szerint az önkormányzat decemberben túl sokat vállalt a kockázatok ismeretének hiányában, és ezt a túlvállalást kell a mai döntéssel helyrehozni.
Dr. Mátrai István fontosnak tartja az ilyen és az ehhez hasonló kezdeményezéseket, hiszen a város turisztikai kínálatának bővítése elsőrendű célként fogalmazódik meg azonban arra is figyelni kell, hogy az önkormányzat nem vállalhat fel minden olyan projektelképzelést, amely felmerül a városban, még ha az adott elképzelés jónak és támogatandónak is tűnik. A képviselő-testületnek csak olyan projektek támogatását kell vállalnia, amelyek esetében biztos abban, hogy az kifizetődő a város számára.
Véleménye szerint is nehéz helyzetbe kerülhet az egyesület, hiszen már nagyon kevés idő maradt a pályázat beadásáig, így a szükséges önerő előteremtése szinte lehetetlenné válna.
Básthy Béla szerint a Kőszegi Sportegyesület hibázott, amikor a projektjavaslattal egészen november 27-ig várt, amikor már a költségvetési koncepció is elfogadásra került, valamint csupán alig két hét maradt az előterjesztés elkészítésére és a döntés meghozatalára. Már jóval előbb, a projektötlet formálódásakor meg kellett volna keresni az önkormányzatot, és így akkor nem került volna ilyen helyzetbe egyik fél sem. Ez a jövőre tekintve is fontos tanulság. Véleménye szerint jó döntés volt a decemberi testületi döntés, mivel az eredeti elképzelés, miszerint a Sportegyesület adja be a pályázatot életképtelen lett volna az önkormányzat nélkül. Ekkora kölcsönt az egyesület nem kapott volna magántőke bevonása, vagy éppen önkormányzati kötelezettségvállalás nélkül. Javasolja, hogy a decemberi döntés maradjon érvényben, azonban a következő pontokkal egy határozat formájában kerüljön finomításra az akkori döntés:
- sikeres 1 fordulót követően a képviselő-testület ismételten tárgyalja a projektet, s az esetleges szükséges változtatásokat végezze el a konkrét megvalósítási és üzemeltetési költségek és egyéb tényezők pontos ismeretében;
- a projekt egészüljön ki azzal, hogy síugrósánc is épül, illetve, hogy a kötélpálya helyett nyári bobpálya épüljön;
- a képviselő-testület kérje fel a Kőszegi Városfejlesztő Kft.-t arra, hogy a 2. fordulót megelőzően készítsen kimutatást a beruházás várható költségeiről, valamint az üzemeltetés lehetséges módjairól és annak várható eredményeiről.
Dr. Tóth László hangsúlyozza, hogy ez és az ehhez hasonló beruházások tipikusan a vállalkozói szféra – pontosabban a kockázati vállalkozói tőke - beruházásai közé tartoznak. Úgy véli, hogy az önkormányzat segítse a beruházást, játsszon egyfajta katalizátor szerepet, azonban a pályázatban még, mint konzorciumi tag sem vegyen részt. Az önkormányzatok, hosszú évek tapasztalatai alapján, nem alkalmasak ilyen beruházások jó megfelelő megvalósítására, illetve későbbi üzemeltetésére.
Földesi Zoltán egyrészt egyetért Dr. Tóth László megállapításával, miszerint az ilyen beruházások alapvetően a magánszférára tartoznak, azonban szétválasztja a projekt megvalósítását és fenntartását. Úgy véli, hogy a megvalósítás következtében, amennyiben az önkormányzati tulajdonon megy végbe, akkor a város vagyona 300-400 millió forinttal növekedne, és így támogatandó az ötlet, nem is beszélve a beruházás turizmus-ösztönző, munkahely-teremtő szerepéről. A létesítmény fenntartása azonban már vállalkozói alapon kifizetődőbb.
Egyetért Básthy Béla módosító javaslataival és egyúttal megismétli azokat.
Schläffer József javasolja, hogy a megvalósítást követően az önkormányzat adja bérbe a létesítményt, amely bérleti díjból a 45 milliós önrész megtérül középtávon. Bár kétli, hogy például évi 5 millió forintos bérleti díjat bármelyik vállalkozó kifizetne.
Molnár László hangsúlyozza, hogy most csak a lehetőséget kérik arra, hogy beadhassák a pályázatot, és amennyiben nyer az 1. fordulóban, azt követően kell kidolgozni az üzemeltetés pontos részleteit, a működtetés lehetséges formáit és várható költségeit. Ennek fényében dönthet az önkormányzat a 2. forduló előtt.
Dr. Bokányiné Boda Gyöngyi jelzi, hogy amennyiben az önkormányzat a projekt megvalósítója, úgy a létesítmény üzemeltetését is neki kell vállalnia legalább 5 éven keresztül.
Preininger Ferenc figyelmeztet arra, hogy amennyiben az önkormányzat nyújtja be a pályázatot, s ezáltal az önrészt is vállalja, az önrész fedezete nem más, mint hitel, kötvényhitel. Ugyanolyan hitel, mint amilyet a KSE venne fel az önrész biztosítására. Éppen ezért fontos a megfontolt döntés. Igazat ad Dr. Tóth Lászlónak is abban, hogy alapvetően az ilyen beruházások a magánszférához tartoznak. A jövőre nézve, csatlakozva Básthy Béla hozzászólásához, javasolja, hogy amennyiben ilyen és ehhez hasonló megkeresések történnek az önkormányzat irányába, ne csak a polgármesteri hivatal vezetői értesüljenek róla, hanem a képviselő-testület is. A testület decemberben feltételezte, hogy minden rendben van a háttérben is, így döntött a projekt támogatása mellett. Elismeri a projekt előkészítőinek az áldozatos, lelkiismeretes munkáját, azonban hiányolja az előzetes egyeztetéseket, akár az önkormányzattal, akár más a projekt megvalósításában érdekelt szervezetekkel, mint például az Írottkő Natúrparkért Egyesület.
Huber László hangsúlyozza, hogy a kötvénykibocsátáskor a képviselő-testület úgy döntött, hogy a kötvényhitelt produktív beruházások, illetve költség-megtakarítást előidéző beruházások megvalósítására fordíthatja. Ennek garanciáját nem látja ebben a projektben. Nagyon örül annak, hogy a síugró sport ilyen szépen – az országban egyedülálló módon – fejlődik, és támogat minden olyan elképzelést, amely ennek további fejlődését segíti, azonban úgy véli, hogy az önkormányzati területek ingyenes átadása, illetve a környező területek esetleges önkormányzat általi megvásárlása elég segítség egy ilyen projekt megvalósításához.
Racker Béla jelzi, hogy a Huber László által többször javasolt önkormányzati szerepvállalás, miszerint a még hiányzó területeket az önkormányzat megvásárolja, nem része az előterjesztésben szereplő határozati javaslatnak.
Huber László ezt követően javasolja, hogy a decemberben elfogadott határozati javaslatok közül az V. határozat maradjon érvényben, így ez a lehetőség, mármint a hiányzó területek megvásárlása is megmarad a KSE számára, mint önkormányzati segítség.
Dr. Bokányiné Boda Gyöngyi jelzi, hogy a pályázati pénzből finanszírozható területvásárlás is, így ez a megoldás nem túl célszerű.
Huber László megkérdezi Molnár Lászlót, hogy amennyiben az önkormányzat nem vállalja a gesztori szerepet a pályázatban, akkor be tudják-e adni a pályázatot. Elmondja, hogy Táncsics Péter az egyik megbeszélésen ezt határozottan kijelentette.
Molnár László elmondja, hogy december 20-át követően leálltak a banki tárgyalásokkal az esetleges hitelfelvétellel kapcsolatban. Egy hét alatt nem lát esélyt arra, hogy a banki támogató nyilatkozatot be tudnák szerezni.
Mivel több kérdés és hozzászólás nem hangzott el, a polgármester szavazásra bocsátja a módosító határozati javaslatot, miszerint "Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete helyben hagyja a 300/2007. (XII. 20.) határozatát, valamint az elhangzottakkal kiegészíti azt. Ezt a képviselő-testület 13 igen 1 nem 1 tartózkodás mellett elfogadja és az alábbi határozatot hozza (Gyarmati Kálmán képviselő nem szavazott):
1/2008. (I. 21.)
képviselő-testületi határozat:
Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a "Kenyérhegyi Kalandpark" projekt megvalósítására vonatkozó 300/2007. (XII. 20.) határozatát – a 4. pont kivételével – hatályában továbbra is fenntartja, illetve a határozatot az alábbiakkal egészíti ki:
"1. Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete nyertes első forduló esetén megbízza a Kőszegi Városfejlesztő Kft.-t, hogy készítsen részletes költségkimutatást és megvalósíthatósági tanulmányt a projektről. A képviselő-testület ezek alapján dönt a projektnek a második fordulóra történő benyújtásáról és a szükséges önrész biztosításáról.
2. A képviselő-testület elrendeli, hogy a projektből maradjon ki a kötélpálya és helyette kerüljön be a bobpálya és a síugrósánc megépítése."
Felelős: Huber László polgármester és Kocsis József, a Kőszegi Városfejlesztő Kft. ügyvezetője.
Hivatali felelős: Dr. Bokányiné Boda Gyöngyi pályázati és turisztikai koordinátor.
Határidő: értelemszerűen.
2. napirendi pont tárgyalása:
A 2. napirendi ponttal kapcsolatos iratok csatolva a jegyzőkönyvhöz.
Huber László ismerteti röviden az írásbeli előterjesztés tartalmát, majd ezt követően elmondja, hogy amennyiben ez a csökkentett költségvetésű pályázat nem nyer, sem értelmetlen a belé fektetett munka, hiszen akkor a következő pályázatnál már kész, kiforrott tervekkel fog rendelkezni a város. Emellett a pályázatokat kiírók is megismerkednek a projekttel, látják, hogy az önkormányzat komolyan gondolja a terv megvalósítását, és így a következő pályázati körben nagyobb eséllyel indulhat.
Dr. Mátrai István tájékoztatja a képviselő-testületet, hogy a Kulturális, Idegenforgalmi, Oktatási és Sport Bizottság az ülést megelőző együttes bizottsági ülésen megtárgyalta az előterjesztést, s a pályázat benyújtását támogatja azzal a módosítással, hogy az önrész biztosítása a kötvénykibocsátásból származó bevétel terhére történjen.
Preininger Ferenc tájékoztatja a képviselő-testületet, hogy a Pénzügyi, Jogi és Rendészeti Bizottság az ülést megelőző együttes bizottsági ülésen megtárgyalta az előterjesztést, s a pályázat benyújtását támogatja azzal a módosítással, hogy az önrész biztosítása a kötvénykibocsátásból származó bevétel terhére történjen.
Földesi Zoltán tájékoztatja a képviselő-testületet, hogy a Városfejlesztési, Vagyonügyi és Környezetvédelmi Bizottság az ülést megelőző együttes bizottsági ülésen megtárgyalta az előterjesztést, s a pályázat benyújtását támogatja azzal a módosítással, hogy az önrész biztosítása a kötvénykibocsátásból származó bevétel terhére történjen.
K é r d é s e k é s h o z z á s z ó l á s o k:
Básthy Béla kérdezi, hogy a pályázati kiírás, amelyre a vár projekt benyújtásra kerül, utófinanszírozásos-e?
Pócza Zoltán válaszában kifejti, hogy a pályázaton elnyert támogatási összeg részletekben a támogatási szerződésben meghatározott projekt elemek megvalósítását követően kerül kifizetésre az önkormányzat számára, utólag.
Preininger Ferenc arra kíváncsi, hogy az eredeti nagyobb költségvetéssel készült projekt, valamint a mostani projekt megvalósítási ideje között van-e különbség?
Pócza Zoltán kifejti, hogy mindkét projekt lefutási ideje 2 év. Ez azért lehetséges, mert olyan elemek kerültek ki a kisebb költségvetésű projekttervből, amelyeket párhuzamosan is el tudtak volna végezni a kivitelezők, mint például a szabadtéri színpad megépítése.
Huber László jelzi, hogy bár a pályázatot az önkormányzat adja be, a jövő héten tárgyalásokat kezdenek az állami vagyonkezelővel annak érdekében, hogy az önrész egy részét vállalják át. Erre minden reménye megvan az önkormányzatnak, csak a mérték ismeretlen egyelőre.
Dr. Tóth László kérdésére Pócza Zoltán elmondja, hogy olyan magyarországi várak esetében, ahol az elmúlt időkben komoly felújításokat és fejlesztéseket végeztek nagy mértékben megnőtt a látogatói szám. A legkirívóbb példa Sárospatak, ahol az elmúlt évben 400 ezres látogatószámot regisztráltak. Eger látogatói száma 150 ezer.
Földesi Zoltán arra hívja fel a figyelmet, hogy az állami vagyonkezelővel történő megbeszéléseken fel kell vetni annak a lehetőségét is, ha máshogy nem megy, hogy állami tulajdonban lévő ingatlanok ingyenes átadásával segítse az önkormányzatot az állam. Több olyan ingatlan is van a városban, amely az állam számára kevésbé értékes, azonban Kőszeg városának igen fontos lehet.
Mivel több kérdés és hozzászólás nem hangzott el, a polgármester szavazásra bocsátja a határozati javaslatot a 3 bizottság által javasolt kiegészítéssel, amelyet a képviselő-testület egyhangúlag 16 igen szavazattal elfogad és az alábbi határozatot hozza:
2/2008. (I. 21.)
képviselő-testületi határozat:
Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a kőszegi "Jurisics-vár turisztikai célú megújítása" című projekt a "NYDOP-2007-2.2.1/2F – A régió történelmi és kulturális örökségének fenntartható hasznosítása és természeti értékeken alapuló aktív turisztikai programok fejlesztése" ROP pályázathoz szükséges 150.920.000 Ft önerőt nyertes pályázat esetén a kötvénykibocsátásból származó bevétel terhére biztosítja.
Felelős: Huber László polgármester
Határidő: azonnal
3. napirendi pont tárgyalása:
A 3. napirendi ponttal kapcsolatos iratok csatolva a jegyzőkönyvhöz.
Básthy Béla nem kíván szóbeli kiegészítést tenni, mivel a testületi ülést megelőző együttes bizottsági ülésen részletesen ismertette a projekt lényegét, s ahol a képviselők is már jelen voltak.
Dr. Mátrai István tájékoztatja a képviselő-testületet, hogy a Kulturális, Idegenforgalmi, Oktatási és Sport Bizottság az ülést megelőző együttes bizottsági ülésen megtárgyalta az előterjesztést, s a pályázat benyújtását támogatja azzal a módosítással, hogy az önrész biztosítása a vagyonhasznosításból származó bevétel terhére történjen.
Preininger Ferenc tájékoztatja a képviselő-testületet, hogy a Pénzügyi, Jogi és Rendészeti Bizottság az ülést megelőző együttes bizottsági ülésen megtárgyalta az előterjesztést, s a pályázat benyújtását támogatja azzal a módosítással, hogy az önrész biztosítása a vagyonhasznosításból származó bevétel terhére történjen.
Földesi Zoltán tájékoztatja a képviselő-testületet, hogy a Városfejlesztési, Vagyonügyi és Környezetvédelmi Bizottság az ülést megelőző együttes bizottsági ülésen megtárgyalta az előterjesztést, s a pályázat benyújtását támogatja azzal a módosítással, hogy az önrész biztosítása a vagyonhasznosításból származó bevétel terhére történjen.
K é r d é s e k é s h o z z á s z ó l á s o k:
Mivel kérdés és hozzászólás nem hangzott el, a polgármester szavazásra bocsátja a határozati javaslatot a 3 bizottság által javasolt módosítással, amelyet a képviselő-testület egyhangúlag 16 igen szavazattal elfogad és az alábbi határozatot hozza:
3/2008. (I. 21.)
képviselő-testületi határozat:
Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete konzorciumi tagként csatlakozik a "Mária Út, mint kiemelkedő jelentőségű kulturális-vallási zarándok és turista úthálózat kialakítása" c. pályázat konzorciumához, egyúttal felhatalmazza a polgármestert a konzorciumi megállapodás aláírására.
A képviselő-testület a pályázat előkészítéséhez és a pályázati önrészhez szükséges forrás arányosan ráeső részét 1.500 000.-Ft. összegben a vagyonhasznosításból származó bevétel terhére biztosítja.
Felelős: Básthy Béla alpolgármester
Hivatali felelős: Dr. Bokányiné Boda Gyöngyi pályázati és turisztikai koordinátor
Határidő: 2008. február 1.
Mivel több hozzászólás, kérdés nem hangzott el, a polgármester a mai, rendkívüli ülést a 20 óra 50 perckor berekeszti.
Kelt, mint az első oldalon.
Dr. Tóth László s. k. Huber László s. k.
jegyző polgármester
J E G Y Z Ő K Ö N Y V
Készült Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete által 2008. január 21-én, 19.00 órai kezdettel, a Városháza tanácskozótermében megtartott rendkívüli képviselő-testületi üléséről.
Jelen vannak:
Huber László polgármester,
Básthy Béla alpolgármester,
Földesi Zoltán, Gyarmati Kálmán, Kiss Péter, Dr. Mátrai István; Preininger Ferenc, Rába László, Raposa Helga, Racker Béla, Schläffer József, Simonits Zsolt, Stampf Ferenc, Dr. Sujbert Pál és Táncsics András képviselők (15 fő).
Igazoltan van távol:
Horváth Andrea képviselő.
Tanácskozási joggal vannak jelen:
Dr. Tóth László jegyző, Dr. Zalán Gábor aljegyző, Sőbér Aurélia pénzügyi osztályvezető, Rimányi Krisztina városfejlesztési és üzemeltetési osztályvezető, dr. Bokányiné Boda Gyöngyi turisztikai- és pályázati koordinátor.
Meghívottként vannak jelen:
Pócza Zoltán a Jurisics-vár Művelődési Központ és Várszínház igazgatója, valamint Molnár László a Kőszegi Sportegyesület Síugró Szakosztályának vezetője és Tánczos Norbert, a Síugrószakosztály tagja.
Huber László polgármester köszönti az ülés résztvevőit. Ismerteti, hogy a képviselő-testület 15 fővel van jelen, így az ülés határozatképes. A kiküldött napirenddel kapcsolatban várja a képviselői észrevételeket. Mivel javaslat nem hangzott el, szavazásra bocsátja a napirendet, amelyet a képviselő-testület egyhangúlag 15 igen szavazattal jóváhagy és a következő napirendet fogadja el:
N A P I R E N D:
1. A "Kenyérhegyi Kalandpark" pályázata.
Előterjesztő: Huber László polgármester.
2. A Jurisics-vár turisztikai fejlesztési projektje önerejének biztosítása.
Előadó a polgármester nevében: Pócza Zoltán igazgató.
3. Zarándokút projektben való részvétel.
Előadó a polgármester nevében: Básthy Béla alpolgármester.
(Keszei Balázs képviselő 19 óra 05 perckor megérkezik az ülésterembe, így a jelen lévő képviselők száma 16 főre emelkedik.)
1. napirendi pont tárgyalása:
Az 1. napirendi ponttal kapcsolatos iratok csatolva a jegyzőkönyvhöz.
Huber László röviden ismerteti az írásban kiküldött előterjesztést. Hangsúlyozza, hogy véleménye szerint túl sok az ismeretlen tényező, amely kockázatot jelent az önkormányzat számára, s felelősen nem vehet részt a projektben, mint projektgazda. Egyúttal idézi azokat a decemberi ülésen elfogadott határozatokat, amelyek visszavonását érintené a jelenlegi határozati javaslat elfogadása.
Dr. Mátrai István tájékoztatja a képviselő-testületet, hogy a Kulturális, Idegenforgalmi, Oktatási és Sport Bizottság az ülést megelőző együttes bizottsági ülésen megtárgyalta az előterjesztést, azonban a decemberi határozatok visszavonását nem támogatja. A bizottság sérelmezi, hogy a decemberi ülésen született döntést megelőzően nem tárgyalta a bizottság az akkori előterjesztést.
Preininger Ferenc tájékoztatja a képviselő-testületet, hogy a Pénzügyi, Jogi és Rendészeti Bizottság az ülést megelőző együttes bizottsági ülésen megtárgyalta az előterjesztést, mindkét határozati javaslat elfogadását javasolja a képviselő-testületnek. A bizottság azonban sérelmezi, hogy a decemberi ülésen született döntést megelőzően nem tárgyalta a bizottság az akkori előterjesztést.
Földesi Zoltán tájékoztatja a képviselő-testületet, hogy a Városfejlesztési, Vagyonügyi és Környezetvédelmi Bizottság az ülést megelőző együttes bizottsági ülésen megtárgyalta az előterjesztést, azonban az I. határozati javaslatot nem támogatja a bizottság. A II. határozati javaslat elfogadását viszont javasolja a képviselő-testület számára.
K é r d é s e k é s h o z z á s z ó l á s o k:
Racker Béla véleménye szerint nem korrekt cselekedet a decemberi ülésen hozott határozatok visszavonása, hiszen a Kőszegi Sportegyesület az elmúlt egy hónapban abban a tudatban dolgozott a pályázaton, hogy Kőszeg Város Önkormányzata biztosítja az önrészt, így a bankokkal az esetleges hitelfelvételről szóló tárgyalásokat is felfüggesztették. Most pedig már alig egy hét van hátra a pályázat benyújtási határidejéig.
A mostani előterjesztésben szereplő határozatok elfogadásával bizonytalan helyzetet teremtene az önkormányzat a pályázók számára. Véleménye szerint az önkormányzat vagy támogassa a projektet vagy mondja ki egyértelműen, hogy nem támogatja annak megvalósulását, hiszen a felajánlott földterületek a területek csupán egy részét jelentik. Azt sem szabad elfelejteni, hogy a pályázat két fordulós, vagyis a konkrét számításokat, az üzemeltetésre vonatkozó terveket csak a második fordulóban kell benyújtani, amire fél év áll rendelkezésre. Még ekkor is dönthet úgy az önkormányzat, hogy nem támogatandó a projekt, nem adja be a pályázatot a 2. fordulóban. Az üzemeltetést pedig akár magántőke bevonásával lehet életképesebbé tenni.
Huber László nem érzi, hogy meggátolják a pályázatot. Véleménye szerint az önkormányzat decemberben túl sokat vállalt a kockázatok ismeretének hiányában, és ezt a túlvállalást kell a mai döntéssel helyrehozni.
Dr. Mátrai István fontosnak tartja az ilyen és az ehhez hasonló kezdeményezéseket, hiszen a város turisztikai kínálatának bővítése elsőrendű célként fogalmazódik meg azonban arra is figyelni kell, hogy az önkormányzat nem vállalhat fel minden olyan projektelképzelést, amely felmerül a városban, még ha az adott elképzelés jónak és támogatandónak is tűnik. A képviselő-testületnek csak olyan projektek támogatását kell vállalnia, amelyek esetében biztos abban, hogy az kifizetődő a város számára.
Véleménye szerint is nehéz helyzetbe kerülhet az egyesület, hiszen már nagyon kevés idő maradt a pályázat beadásáig, így a szükséges önerő előteremtése szinte lehetetlenné válna.
Básthy Béla szerint a Kőszegi Sportegyesület hibázott, amikor a projektjavaslattal egészen november 27-ig várt, amikor már a költségvetési koncepció is elfogadásra került, valamint csupán alig két hét maradt az előterjesztés elkészítésére és a döntés meghozatalára. Már jóval előbb, a projektötlet formálódásakor meg kellett volna keresni az önkormányzatot, és így akkor nem került volna ilyen helyzetbe egyik fél sem. Ez a jövőre tekintve is fontos tanulság. Véleménye szerint jó döntés volt a decemberi testületi döntés, mivel az eredeti elképzelés, miszerint a Sportegyesület adja be a pályázatot életképtelen lett volna az önkormányzat nélkül. Ekkora kölcsönt az egyesület nem kapott volna magántőke bevonása, vagy éppen önkormányzati kötelezettségvállalás nélkül. Javasolja, hogy a decemberi döntés maradjon érvényben, azonban a következő pontokkal egy határozat formájában kerüljön finomításra az akkori döntés:
- sikeres 1 fordulót követően a képviselő-testület ismételten tárgyalja a projektet, s az esetleges szükséges változtatásokat végezze el a konkrét megvalósítási és üzemeltetési költségek és egyéb tényezők pontos ismeretében;
- a projekt egészüljön ki azzal, hogy síugrósánc is épül, illetve, hogy a kötélpálya helyett nyári bobpálya épüljön;
- a képviselő-testület kérje fel a Kőszegi Városfejlesztő Kft.-t arra, hogy a 2. fordulót megelőzően készítsen kimutatást a beruházás várható költségeiről, valamint az üzemeltetés lehetséges módjairól és annak várható eredményeiről.
Dr. Tóth László hangsúlyozza, hogy ez és az ehhez hasonló beruházások tipikusan a vállalkozói szféra – pontosabban a kockázati vállalkozói tőke - beruházásai közé tartoznak. Úgy véli, hogy az önkormányzat segítse a beruházást, játsszon egyfajta katalizátor szerepet, azonban a pályázatban még, mint konzorciumi tag sem vegyen részt. Az önkormányzatok, hosszú évek tapasztalatai alapján, nem alkalmasak ilyen beruházások jó megfelelő megvalósítására, illetve későbbi üzemeltetésére.
Földesi Zoltán egyrészt egyetért Dr. Tóth László megállapításával, miszerint az ilyen beruházások alapvetően a magánszférára tartoznak, azonban szétválasztja a projekt megvalósítását és fenntartását. Úgy véli, hogy a megvalósítás következtében, amennyiben az önkormányzati tulajdonon megy végbe, akkor a város vagyona 300-400 millió forinttal növekedne, és így támogatandó az ötlet, nem is beszélve a beruházás turizmus-ösztönző, munkahely-teremtő szerepéről. A létesítmény fenntartása azonban már vállalkozói alapon kifizetődőbb.
Egyetért Básthy Béla módosító javaslataival és egyúttal megismétli azokat.
Schläffer József javasolja, hogy a megvalósítást követően az önkormányzat adja bérbe a létesítményt, amely bérleti díjból a 45 milliós önrész megtérül középtávon. Bár kétli, hogy például évi 5 millió forintos bérleti díjat bármelyik vállalkozó kifizetne.
Molnár László hangsúlyozza, hogy most csak a lehetőséget kérik arra, hogy beadhassák a pályázatot, és amennyiben nyer az 1. fordulóban, azt követően kell kidolgozni az üzemeltetés pontos részleteit, a működtetés lehetséges formáit és várható költségeit. Ennek fényében dönthet az önkormányzat a 2. forduló előtt.
Dr. Bokányiné Boda Gyöngyi jelzi, hogy amennyiben az önkormányzat a projekt megvalósítója, úgy a létesítmény üzemeltetését is neki kell vállalnia legalább 5 éven keresztül.
Preininger Ferenc figyelmeztet arra, hogy amennyiben az önkormányzat nyújtja be a pályázatot, s ezáltal az önrészt is vállalja, az önrész fedezete nem más, mint hitel, kötvényhitel. Ugyanolyan hitel, mint amilyet a KSE venne fel az önrész biztosítására. Éppen ezért fontos a megfontolt döntés. Igazat ad Dr. Tóth Lászlónak is abban, hogy alapvetően az ilyen beruházások a magánszférához tartoznak. A jövőre nézve, csatlakozva Básthy Béla hozzászólásához, javasolja, hogy amennyiben ilyen és ehhez hasonló megkeresések történnek az önkormányzat irányába, ne csak a polgármesteri hivatal vezetői értesüljenek róla, hanem a képviselő-testület is. A testület decemberben feltételezte, hogy minden rendben van a háttérben is, így döntött a projekt támogatása mellett. Elismeri a projekt előkészítőinek az áldozatos, lelkiismeretes munkáját, azonban hiányolja az előzetes egyeztetéseket, akár az önkormányzattal, akár más a projekt megvalósításában érdekelt szervezetekkel, mint például az Írottkő Natúrparkért Egyesület.
Huber László hangsúlyozza, hogy a kötvénykibocsátáskor a képviselő-testület úgy döntött, hogy a kötvényhitelt produktív beruházások, illetve költség-megtakarítást előidéző beruházások megvalósítására fordíthatja. Ennek garanciáját nem látja ebben a projektben. Nagyon örül annak, hogy a síugró sport ilyen szépen – az országban egyedülálló módon – fejlődik, és támogat minden olyan elképzelést, amely ennek további fejlődését segíti, azonban úgy véli, hogy az önkormányzati területek ingyenes átadása, illetve a környező területek esetleges önkormányzat általi megvásárlása elég segítség egy ilyen projekt megvalósításához.
Racker Béla jelzi, hogy a Huber László által többször javasolt önkormányzati szerepvállalás, miszerint a még hiányzó területeket az önkormányzat megvásárolja, nem része az előterjesztésben szereplő határozati javaslatnak.
Huber László ezt követően javasolja, hogy a decemberben elfogadott határozati javaslatok közül az V. határozat maradjon érvényben, így ez a lehetőség, mármint a hiányzó területek megvásárlása is megmarad a KSE számára, mint önkormányzati segítség.
Dr. Bokányiné Boda Gyöngyi jelzi, hogy a pályázati pénzből finanszírozható területvásárlás is, így ez a megoldás nem túl célszerű.
Huber László megkérdezi Molnár Lászlót, hogy amennyiben az önkormányzat nem vállalja a gesztori szerepet a pályázatban, akkor be tudják-e adni a pályázatot. Elmondja, hogy Táncsics Péter az egyik megbeszélésen ezt határozottan kijelentette.
Molnár László elmondja, hogy december 20-át követően leálltak a banki tárgyalásokkal az esetleges hitelfelvétellel kapcsolatban. Egy hét alatt nem lát esélyt arra, hogy a banki támogató nyilatkozatot be tudnák szerezni.
Mivel több kérdés és hozzászólás nem hangzott el, a polgármester szavazásra bocsátja a módosító határozati javaslatot, miszerint "Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete helyben hagyja a 300/2007. (XII. 20.) határozatát, valamint az elhangzottakkal kiegészíti azt. Ezt a képviselő-testület 13 igen 1 nem 1 tartózkodás mellett elfogadja és az alábbi határozatot hozza (Gyarmati Kálmán képviselő nem szavazott):
1/2008. (I. 21.)
képviselő-testületi határozat:
Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a "Kenyérhegyi Kalandpark" projekt megvalósítására vonatkozó 300/2007. (XII. 20.) határozatát – a 4. pont kivételével – hatályában továbbra is fenntartja, illetve a határozatot az alábbiakkal egészíti ki:
"1. Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete nyertes első forduló esetén megbízza a Kőszegi Városfejlesztő Kft.-t, hogy készítsen részletes költségkimutatást és megvalósíthatósági tanulmányt a projektről. A képviselő-testület ezek alapján dönt a projektnek a második fordulóra történő benyújtásáról és a szükséges önrész biztosításáról.
2. A képviselő-testület elrendeli, hogy a projektből maradjon ki a kötélpálya és helyette kerüljön be a bobpálya és a síugrósánc megépítése."
Felelős: Huber László polgármester és Kocsis József, a Kőszegi Városfejlesztő Kft. ügyvezetője.
Hivatali felelős: Dr. Bokányiné Boda Gyöngyi pályázati és turisztikai koordinátor.
Határidő: értelemszerűen.
2. napirendi pont tárgyalása:
A 2. napirendi ponttal kapcsolatos iratok csatolva a jegyzőkönyvhöz.
Huber László ismerteti röviden az írásbeli előterjesztés tartalmát, majd ezt követően elmondja, hogy amennyiben ez a csökkentett költségvetésű pályázat nem nyer, sem értelmetlen a belé fektetett munka, hiszen akkor a következő pályázatnál már kész, kiforrott tervekkel fog rendelkezni a város. Emellett a pályázatokat kiírók is megismerkednek a projekttel, látják, hogy az önkormányzat komolyan gondolja a terv megvalósítását, és így a következő pályázati körben nagyobb eséllyel indulhat.
Dr. Mátrai István tájékoztatja a képviselő-testületet, hogy a Kulturális, Idegenforgalmi, Oktatási és Sport Bizottság az ülést megelőző együttes bizottsági ülésen megtárgyalta az előterjesztést, s a pályázat benyújtását támogatja azzal a módosítással, hogy az önrész biztosítása a kötvénykibocsátásból származó bevétel terhére történjen.
Preininger Ferenc tájékoztatja a képviselő-testületet, hogy a Pénzügyi, Jogi és Rendészeti Bizottság az ülést megelőző együttes bizottsági ülésen megtárgyalta az előterjesztést, s a pályázat benyújtását támogatja azzal a módosítással, hogy az önrész biztosítása a kötvénykibocsátásból származó bevétel terhére történjen.
Földesi Zoltán tájékoztatja a képviselő-testületet, hogy a Városfejlesztési, Vagyonügyi és Környezetvédelmi Bizottság az ülést megelőző együttes bizottsági ülésen megtárgyalta az előterjesztést, s a pályázat benyújtását támogatja azzal a módosítással, hogy az önrész biztosítása a kötvénykibocsátásból származó bevétel terhére történjen.
K é r d é s e k é s h o z z á s z ó l á s o k:
Básthy Béla kérdezi, hogy a pályázati kiírás, amelyre a vár projekt benyújtásra kerül, utófinanszírozásos-e?
Pócza Zoltán válaszában kifejti, hogy a pályázaton elnyert támogatási összeg részletekben a támogatási szerződésben meghatározott projekt elemek megvalósítását követően kerül kifizetésre az önkormányzat számára, utólag.
Preininger Ferenc arra kíváncsi, hogy az eredeti nagyobb költségvetéssel készült projekt, valamint a mostani projekt megvalósítási ideje között van-e különbség?
Pócza Zoltán kifejti, hogy mindkét projekt lefutási ideje 2 év. Ez azért lehetséges, mert olyan elemek kerültek ki a kisebb költségvetésű projekttervből, amelyeket párhuzamosan is el tudtak volna végezni a kivitelezők, mint például a szabadtéri színpad megépítése.
Huber László jelzi, hogy bár a pályázatot az önkormányzat adja be, a jövő héten tárgyalásokat kezdenek az állami vagyonkezelővel annak érdekében, hogy az önrész egy részét vállalják át. Erre minden reménye megvan az önkormányzatnak, csak a mérték ismeretlen egyelőre.
Dr. Tóth László kérdésére Pócza Zoltán elmondja, hogy olyan magyarországi várak esetében, ahol az elmúlt időkben komoly felújításokat és fejlesztéseket végeztek nagy mértékben megnőtt a látogatói szám. A legkirívóbb példa Sárospatak, ahol az elmúlt évben 400 ezres látogatószámot regisztráltak. Eger látogatói száma 150 ezer.
Földesi Zoltán arra hívja fel a figyelmet, hogy az állami vagyonkezelővel történő megbeszéléseken fel kell vetni annak a lehetőségét is, ha máshogy nem megy, hogy állami tulajdonban lévő ingatlanok ingyenes átadásával segítse az önkormányzatot az állam. Több olyan ingatlan is van a városban, amely az állam számára kevésbé értékes, azonban Kőszeg városának igen fontos lehet.
Mivel több kérdés és hozzászólás nem hangzott el, a polgármester szavazásra bocsátja a határozati javaslatot a 3 bizottság által javasolt kiegészítéssel, amelyet a képviselő-testület egyhangúlag 16 igen szavazattal elfogad és az alábbi határozatot hozza:
2/2008. (I. 21.)
képviselő-testületi határozat:
Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a kőszegi "Jurisics-vár turisztikai célú megújítása" című projekt a "NYDOP-2007-2.2.1/2F – A régió történelmi és kulturális örökségének fenntartható hasznosítása és természeti értékeken alapuló aktív turisztikai programok fejlesztése" ROP pályázathoz szükséges 150.920.000 Ft önerőt nyertes pályázat esetén a kötvénykibocsátásból származó bevétel terhére biztosítja.
Felelős: Huber László polgármester
Határidő: azonnal
3. napirendi pont tárgyalása:
A 3. napirendi ponttal kapcsolatos iratok csatolva a jegyzőkönyvhöz.
Básthy Béla nem kíván szóbeli kiegészítést tenni, mivel a testületi ülést megelőző együttes bizottsági ülésen részletesen ismertette a projekt lényegét, s ahol a képviselők is már jelen voltak.
Dr. Mátrai István tájékoztatja a képviselő-testületet, hogy a Kulturális, Idegenforgalmi, Oktatási és Sport Bizottság az ülést megelőző együttes bizottsági ülésen megtárgyalta az előterjesztést, s a pályázat benyújtását támogatja azzal a módosítással, hogy az önrész biztosítása a vagyonhasznosításból származó bevétel terhére történjen.
Preininger Ferenc tájékoztatja a képviselő-testületet, hogy a Pénzügyi, Jogi és Rendészeti Bizottság az ülést megelőző együttes bizottsági ülésen megtárgyalta az előterjesztést, s a pályázat benyújtását támogatja azzal a módosítással, hogy az önrész biztosítása a vagyonhasznosításból származó bevétel terhére történjen.
Földesi Zoltán tájékoztatja a képviselő-testületet, hogy a Városfejlesztési, Vagyonügyi és Környezetvédelmi Bizottság az ülést megelőző együttes bizottsági ülésen megtárgyalta az előterjesztést, s a pályázat benyújtását támogatja azzal a módosítással, hogy az önrész biztosítása a vagyonhasznosításból származó bevétel terhére történjen.
K é r d é s e k é s h o z z á s z ó l á s o k:
Mivel kérdés és hozzászólás nem hangzott el, a polgármester szavazásra bocsátja a határozati javaslatot a 3 bizottság által javasolt módosítással, amelyet a képviselő-testület egyhangúlag 16 igen szavazattal elfogad és az alábbi határozatot hozza:
3/2008. (I. 21.)
képviselő-testületi határozat:
Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete konzorciumi tagként csatlakozik a "Mária Út, mint kiemelkedő jelentőségű kulturális-vallási zarándok és turista úthálózat kialakítása" c. pályázat konzorciumához, egyúttal felhatalmazza a polgármestert a konzorciumi megállapodás aláírására.
A képviselő-testület a pályázat előkészítéséhez és a pályázati önrészhez szükséges forrás arányosan ráeső részét 1.500 000.-Ft. összegben a vagyonhasznosításból származó bevétel terhére biztosítja.
Felelős: Básthy Béla alpolgármester
Hivatali felelős: Dr. Bokányiné Boda Gyöngyi pályázati és turisztikai koordinátor
Határidő: 2008. február 1.
Mivel több hozzászólás, kérdés nem hangzott el, a polgármester a mai, rendkívüli ülést a 20 óra 50 perckor berekeszti.
Kelt, mint az első oldalon.
Dr. Tóth László s. k. Huber László s. k.
jegyző polgármester
